99 



p. 65 — 110. 3 pl. liefert der fleissige Veif;isser eine Mono- 

 j»i'aphie des iiusseren und inneren Baues der JJbellen- Larven. 

 Mit Recht Ijeklag^t er sicJ» darüber, dass »erade die früheren Zu- 

 stände dieser Thieie von allen neueren Forschern vernachlässigt 

 seien, und nur die Arbeiten der Meister des vorigen Jahrhunderts 

 noch immer kopirt vi^ürden. Schon lange war es mein Vorsatz 

 diese Lücke füllen zu helfen, und nur die Noiliwendigkeit, zu- 

 vörderst die Arten der vollständigen Thiere sicher zu sondern, 

 und die Schwierigkeit, ein Material herbeizuschaffen , welclies we- 

 nigstens die Hauptformen der europäischen Faunen vertritt, ha- 

 ben die Ausführung meiner Wünsche verhindert. Auch jetzt bin 

 ich diesem Ziele noch wenig nahe, wiewohl theils durch eigenes 

 Sammeln, theils durch giitige Mittheilung meiner Freunde und 

 besonders F. Brauers eine nii'ht unbeträchtliche Zuhl von Larven 

 in meinem Besitze ist. Jeder neue Beitrag wird mir sehr will- 

 kommen sein. Es liegt übrigens die Vernachlässigung der Li- 

 bellen-Zucht aus Larven wohl zum Theil in den Schwierigkeilen, 

 die sich ihrer Erziehung in der Gefangenschaft entgegenstellen. 

 Schon Roesel bekUgt sich darüber, dass einzelne Arten oft seine 

 Mühe vereitelten. 



Um seiner Arbeit eine einigermassen feste Basis zu geben, 

 schickt ihr Dufour ein specimen monographiae larvarum voraus, 

 worin 3 Aeschna, 2 Libellula, 1 Calopterjx (Dufours Schreibart 

 Calopterix ist sicher unrichtig), 1 Agrion beschrieben werden. 

 Die angeführte Literatur ist sehr dürftig, und sogar Roesel un- 

 erwähnt geblieben, obwohl er die meisten und besten x\bbildungen 

 geliefert hat. Auch ist Suckow, den Dufour p. 89 zu einem 

 „Auteur Russe" macht, als echter Deutscher (geboren zu Hei- 

 delberg, Ellern und Grosseltern waren gleichfalls Deutsche) zu 

 reklamiren. 



Mag hier zugleich Platz linden, was ich über die Litera- 

 tur der Libellenlarven sammein konnte. Ich habe mich dabei nicht 

 gescheut , die Fäden bis zu ihrem Ursprünge zu verfolgen , und 

 glaube, dass derartigen Untersuchungen wenigstens ein historisches 

 Interesse nicht versagt werden kann. Wo nicht das GegentlM;il 

 Husdrücklich bemerkt ist, habe ich die angeführten Schriften 

 stets selbst verglichen. 



Die älteste Periode umfasst die Schriftsteller, welche von 

 Libellen -Larven Nachricht geben, ohne das vollständige Insekt 

 oder selbst die Larven -Natur d(M* Thiere erkannt zu haben, also 

 alle vor Goedart und Swammerdam bis 16tj9. 



Aristoteles erwähnt unter dem Namen Orsodacna ein Thier, 

 dessen Deutung als Libellen -Larve sehr zweifelhaft scheint, da 

 er darunter Wiirmchen versteht, die sich in Kohlstriinken ent- 

 wickeln. G. Chailelon ünomastikon et<-. 1071 j). 39 deutet es 

 vielleicht richtiger als Forlicula. Gaza übersetzte 1476 (nicht 



8 ♦ 



