213 



von ihr ungefähr 3 Zähne in ziemlich gleichen Abständen 

 2um Innenrand; und hinter dem letzten ist noch ein isolir- 

 ter, wischartiger, brauner Längsstrich bis zum Innenwin- 

 kel. — Nach Linne sind alae superiores nigrae margine 

 exteriore lato, longitudinaliter cinereo; inferiores fuscae. 

 Ich wage keine Vermuthung über diese Art. Mögen die 

 Schweden sie in svlvis paludosis aufsuchen. Frejer hält 

 Clercks Bild für Plutella fiscelhi var. 

 Fig.l4. Pratella 245. (Tinea pratella L. 355. S. N. 886.360) 

 = Crambus praiorum Z. Isis 1839, 172. Das Bild, 

 das im Ex. der K. B. nur weniger dunkle Hinterfliigel 

 hat als das H.-S.'sche, stellt ein sehr dunkles Männchen 

 vor, nur nähert sich die Grundfarbe der Vorderllügel zu 

 sehr der des Dumelellus. Wenn auch nicht ganz natur- 

 getreu, doch allein dem Cr. pratorum angemessen, zeigt 

 sich zwischen der Yorderrandlinie und der Mittellinie noch 

 eine keilförmig eingeschobene Längslinie (die auf dem 

 rechten Flügel sich weniger gegen die Wurzel hin verlän- 

 gert und so naturgetreuer ist). Linne citirt nun zwar diese 

 Figur bei seiner pratella, aber seine Beschreibung ent- 

 spricht ihr nicht. Die Worte, derselben : si alae probe in- 

 spicianlur, quae alias plumbeo-albae, in his observatur 

 linea argentea in medio, longitudinalis, pone emittens ra- 

 mos simplices striarum instar, passen im Geringsten nicht 

 auf Cr. pratorum, wohl aber auf Chilo selasellus Tr. In 

 der Diagnose steht der sonderbare Zusatz : apice striis obli- 

 quis, welcher dem Selasellus gar nicht zukommt. Die 

 Wahrheit ist diese: In der Fauna ed. 1. pag. 278 wird 

 ohne Zweifel Selasellus beschrieben ; hier fehlen die Striae 

 obliquae, und die Worte: a praecedente (i. e. Culmello) 

 parum et vix differt ; major haec est, in iisdeni tamen locis 

 occurit etc. lehren, dass an Clercks Pratella nicht gedacht 

 wurde. In der Fauna ed. 2 ist der ganze Vergleich mit 

 Culmellus weggelassen, aber der Rest der Bezeichnung: 

 si alae probe etc. vollständig beibehalten; hier wird der 

 Diagnose der Zusatz: apice striis obliquis, und damit dt'r 

 Beweis gegeben, dass Linne seine ursprüngliche Art nicht 

 mehr kannte, sondern eine andere mit ihr vermischte, die 

 er vielleicht gar nicht vor sich hatle. Denn es ist stark, 

 ein Thier, dem Clerckschen Bilde ähnlich, vor sich zu 

 haben und von alis superioribus albidis und einer linea 

 albissima postice ramosa zu sprechen. Die ganze Ver- 

 fälschung der Bezeichnung des Selasellus besteht also in 

 der Fauna ed. 2 und im Svst. nat. — einzig und allein 

 in dem Zusatz : apice striis obliquis und dem Citat aus 

 Clerck ; sobald die 3 Worte und das Citat gestrichen 



