230 



gleichen Stücke zu denken verbietet. Das einzige Wider-' 

 sprechende sind die Worte Praecedente major, und ich halte 

 daher letzteres für einen Schreibfehler statt minor, deren sich, 

 wie Ilügers Zusätze zum Syst. Eleuth. hinlänglich darthun, 

 in Fabricius Schriften nicht wenige finden. Aber eben dies 

 Wort scheint PaykuU veranlasst zu haben , den Fabricischen 

 Käfer ohnerachtet der gänzlich widersprechenden Diagnose 

 und Beschreibujig zu seinem G. bicolor zu ziehen. In dem 

 Syst. Eleuth. I. 247. n. 2. sind in der Diagnose des G. bico- 

 lor beide Arten vermengt ; die ersten AVorte : Cylindiicus, 

 glaberrimus sind aus Paykulls Bescln-eibung genommen und 

 bezeichnen den Schwedischen G. bicolor, die folgenden (su- 

 pra niger, subtus fcrrugineus) sind ans der frühern Diagnose 

 in der Ent. Syst. entlehnt, und der Autor, welcher wohl 

 fühlte, dass Paykulls Käfer nicht mit dem, den er selbst frü- 

 her im Sinne gehabt, zusammengehöre, fügte dann noch 

 hinzu : Species mihi adhuc dubia, welche V\^orte zugleich ver- 

 muthen lassen, dass er das Thier nicht augenblicklich vor 

 Augen hatte. Sollte sich daher auch jetzt der G. bicolor 

 Payk. unter dieser Benennung in der Fabricischen Sammlung 

 vorfinden, so ist es doch wahrscheinlich, dass F. ihn erst 

 später, und vielleicht erst in Folge jenes Zweifels von Pay- 

 kuU selbst, erhalten habe, zumal da er in dem Syst. Eleuth. 

 zwar Paykull citirt, sich aber nicht auf diesen, sondern wie 

 in der Ent. Syst. auf Leske beruft. Dass alsdann zwei so 

 unbedeutende Abänderungen des G. minutus bei Fabricius 

 als zwei verschie lene Arten aufgeführt sind, darf keine Ver- 

 wunderung erregen; in andern Gattungen sind von ihm oft 

 genug noch viel weniger von einander abweichende Formen 

 als selbstständige Arten beschrieben und benannt. Uehrigens 

 ist es bekannt, dass auch schon Olivier unter dem Namen 

 G. bicolor unsern G. minutus abgebildet und beschrieben hat. 



Die Art findet sich, wie es scheint, in Deuts* bland über- 

 all, doch nicht in so grosser ludividuenzahl als G. mergus 

 und marinus, und meist mit beiden gemischt. In Pommern 

 (Schmidt!), Brandenburg (Erichson, v. Heyden! in des letz- 

 tern Sammlung auch 2 Exemplare unserer Stammart, bei 

 Berlin gesammelt, obgleich Erichson dieser Form nicht ge- 

 denkt), Sachsen (bei Leipzig nach Kunze ; bei Halle, Ahrens, 

 Germar!; bei Aschersleben!), bei Nürnberg (nach Stuim)j 

 Cassel (Riehl); in Westphalen bei Dortmund! Siegen! Arns-^ 

 berg (v. VarendorfF!) ; in den obern Rheingegenden bei Mainz 

 (Schmitt!), Frankfurt (v. Heyden!), Darmstadt (Klingelhöffer!), 



