diare all’oscurità nella quale si travolge la sistematica? Giustissimo 
hanno il concetto che li guida dell’evoluzione delle specie, ma anch'esso 
non vuol essere esagerato quando si traduce in fatti ; noi abbiamo il do- 
| vere e il diritto di investigare le ragioni che fanno cambiare le spacie, 
| dobbiamo tener nota di ogni cambiamento, ma dobbiamo ancora vedere 
| perchè queste specie cambiano, e, cambiandosi, come si possano ripor- 
tare ad un tipo atavico traendo conclusione da queste successive mu- 
tazioni: infine non esageriamo prendendo le cose nel doppio ed infinito 
«senso del tempo e dello spazio! Se intorno ad ogni modificazione sem- 
plicissima che avviene in un organo si persiste a riconoscere un tipo a 
| sè, non passerà gran tempo che bisognerà ricominciare la sistematica « ab 
imis fundamentis ». 
80. Asperula stricta Boiss. Diagn. ser. I, III, pag. 33 exel. var. x 
et £; FL or. II, pag. 35; var. alpina Boiss. FI. or. 1. c. 
In rupestribus m. Gigilos Volakià distr. Sphakià! et in summis jugo 
= Spathì m. Haghion Pneuma (Asprovouna)! Num. collect. 69 et 216. 
Il mio modo di vedere su questo tipo Boissieriano è il seguente. Un 
botanico che determinasse i due precitati numeri per A. longiflora W. 
K. non si s-osterebbe dal vero. Si prendano i lavori più o meno critici, 
unghi, sovente inconeludenti di coloro che si sono occupati di simili 
generi e specie polimorfe e si vedrà subito « a priori » che con tutte 
i dimostrazioni stampate si è riuscito a tutt’ altra conclusione della 
a. Or dunque. perchè i mieromorfomani distinguono due vasti tipi 
Specifici: A. stricta Boiss. e ta longiflora W.K. concedendo ad ognuna | 3 
ia, nell'isola di Hai cid n non è pini Quindi ne viene de Creta, 
la sua posizione insulare in mezzo alle zone geografiche di Grecia 
sia minore, avrà PRA forme di transizione fra l'A. don- 
