LUCIO GABELLI 
Riepilogo ora, che succintamente ho esposto la storia relativa alla le- 
guminosa di cui mi occupo, le questioni cui essa ha dato origine. Esse. 
sono le quattro seguenti: 
1: Se le piante raccolte nelle tre località italiane siano identiche 
tra loro e con quelle delle località ungheresi, serbiche, e transilvaniche. 
2% A quale genere debbasi ascrivere tale Lans se al genere Vicia 
| oppure all Orobus od all’ Ervum. è 
| 3# Se la pianta in discorso costituisca una specie distinta ovvero una . 
` varietà come inclina a credere il signor G. E. Mattei (Sulla Vicia 
sparsiflora Bollettino del Naturalista, anno VIII, 1888, N. 7, p. 106) ed 
in ogni caso presso quali specie debbasi con maggiore convenienza e na- 
turalezza porre nei quadri classificatorii. 
4 Quale dei sinonimi meriti d’essere conservato a denominare tal È 
i ju ii 
I 
Facile è rispondere alla prima questione: se, cioè, le piante delle lo 
calità italiane sieno appartenenti ad una stessa specie, e se tale specie. 
sia identica con quella rappresentata dagli esemplari ungheresi, transil 
vanici e serbici. #3 
lo ho confrontato esemplari raccolti alle Larghe di M. Paderno oa 
esemplari ungheresi esistenti negli erbari del R. Orto botanico di Bo- 
logna e di Torino raccolti dal Richter nel Maggio-Giugno 1876-78 press 
Buda-Pest, ed avendone attentamente esaminate le varie parti vegeta- | 
tive e fiorali, non vi ho potuto scoprire differenze degne d’ essere pe 
in considerazione; solamente vi ho notato lievissime differenze 
duali, consistenti nella grandezza dei fiori, nella forma del contorno 
foglioline, nella lunghezza del mucrone che sta in posto del cirro, 1 
; lunghezza del picciuolo delle foglioline, nella peluria più 0 meno 
7 a fano tali diese le ho mao Sag dere è e I 
mane in tal D riconosciuta Pi identità ella i pela angers 
sea esistente a M. Paderno presso Bologna. 
