PALEOTULIPE, NEOTULIPE E MELLOTULIPE 535 on 
Non mi dolgo menomamente della critica mossami dal Dott. Levier: 
i essa gioverà a portar luce sull’ argomento così dibattuto dell’ origine delle 
nostre Neotulipe; soltanto, per amore del vero ed a mia difesa, non 
Ci dice il Dott. Levier a pag. 402 del suo articolo, che i caratteri 
istintivi delle Neotulipe sono precisi: « ils existent ou ils n'existent pas, 
ce qui permet, dans les clefs dichotomiques de les disposer par oui et 
non »; od, in altre parole, egli vuol dire che tali caratteri non sono in- 
tanti e di poco valore come cercai di dimostrare nel mio lavoro. Se 
però, prima di scrivere ciò, egli avesse dato una scorsa alla chiave di- ia 
 cotomica che trovasi nella sua monografia dei Tulipani g’ Europa (!), | Soa 
orse avrebbe cambiato parere. Quivi infatti, dopo aver diviso colla mag- a 
gioranza degli autori i Tulipani nelle due sezioni Leiostemones ed Erio- 
stemones e le Leiostemones nei due gruppi Tulipanum e Gesnerianae, 
divide quest’ ultimo in tre sottogruppi così caratterizzati : 
| a) Lrioscapae — Scapus glaber. 
b) AMBIGUAE — Scapus, in ds ju speciebus, glaber, ciliatus, aut à 
ense pubescens. 
| C) SCABRISCAPAE — Scapus Shops 
Apprendiamo da ciò che il sottogruppo Ambiguae sì distinguerebbe 
> un carattere di primaria importanza che ora esiste ed ora non e- 
e se ad onta di ciò esso fu egualmente prescelto, ciò significa che 
quindi 
caratteri costanti non esistono o sono del più e del meno, S 
i e di difficile apprezzamento. Veggasi dunque che altro è parlar 3 
hiavi dicotomiche con caratteri nettamente contrapposti ed Nere: è 
rle quando questi non esistano o siano incostanti. 
Secondo il Dott. Levier, io avrei aggiunto ai Tulipani Itali l 
contrabbando, trovati nell’ Orto Botanico di Padova e di cui « L'une | 
ani due 
. Tian, Les Tulipes de l'Europe. Bull. de la Soe. des Sc. Nat. de cina i 
; t XIV, 1884, p. 201-304. Cfr. etiam, Just. Bot. Jahresber. 1885, po; 
