OSSERVAZIONI. 
Non avendomi potuto procurare la diagnosi di Cavanilles e la tavola 
che, secondo le citazioni degli autori, egli ne dà nelle sue « Decrip- 
tiones » (nella quale opera non mi venne fatto di trovarla) mi sono 
servito di quella che riporta il Willdenow a pag. 678 della Enumeratio 
Flor. Bot. Ber. (1809) (4). i 
La diagnosi dice: 
« S. contortum foliis radicalibus inferioribusque runcinatis, dentatis, 
^ 
caulinis lanceolatis, subhastato-appendieulatis, siliquis erectis filifor- 
« mibus, contortis. Cav. Hab. in Hispania ». 
A questa TA. aggiunge: 
« Folia radicalia runcinata, dentata, glabra, subtus in costa media 
« et ad marginem pilis raris obsita; caulina inferiora lyrato-pinnatifida, 
« lacinia terminali lanceolata maxima, lateralibus linearibus; summa 
e lanceolata in petiolo appendice foliacea, una alterave quasi hastata, 
« interdum vero absque ulla appendice ». 
Con ciò si vede come non esista un S. contortum Willd. Gli autori 
che lo citano non hanno letto con attenzione, anzi, per meglio dire, non 
hanno neppur letto tutto, od hanno fatto confusione, solo perché il 
Willd. invece di mettere il nome dell'autore immediatamente dopo il 
nome della specie, lo mette dopo la diagnosi; ed in seguito a questa. 
per maggior chiarezza, aggiunge di suo alcuni caratteri più particola- 
reggiati sulle foglie. 
A proposito di questo .S. contortum Willd., devo ancora notare come 
non esista neppure un contortum Lag., portato da Colla in Herb. Ped. 
pag. 203, n. 19 (V. la nota 5 a pag. 532). 
Invece della diagnosi ora citata, prima della mia descrizione, ho ri- 
portata la diagnosi che De Candolle dà del suo S. tarawacifolium nelle 
leones Pl. Gal. rar., perchè nella sua brevità è più completa, più inci- 
a 
siva, e rispecchiante il carattere normale delle silique, ciò che non è 
per quella del Cavanilles. Poichà ho ereduto di poter stabilire la per- St 
(!) Nota 3, pag. 532. 
Ae LEA i a 
è A z E Ape + 
E E EEEE EE 
E DEE DE de ty 
3 
