, A ies ella. 
inuazione i [ricordati criterii di sistemazione da [t resi di pubblica 
gione nell'anno 1881 negli Atti deif Accademia dei Lincei, ricercando 
aggior concisione onde sensibilmente diminuire la mole dell’ opera. 
La Flora italiana aveva preso, nelle mani del Parlatoro, l'aspetto ` 
i una serie di elaborate monografie. Il Caruel (4) invece restrinse la k- 
nonimia per gli ordini ed i sott'ordini; sostitui una diagnosi alla de- d | 
izione latina — restrinse pure grandemente la sinonimia dellé fami- Se 
e limitandola in generale alla citazione del primo fondatore. Alla ; 
eserizione latina, sostituì una succinta diagnosi di ogni singola fami- 
glia, paragonata alle altre del medesimo ordine e sott’ ordine. Anche 
. per quanto riguarda i generi, limitò la sinonimia esclusivamente alla 
citazione del fondatore e surrogò le lunghe descrizioni del Parlatore, 
on una breve diagnosi differenziale. 
. La diagnosi delle specie, foggiò sulle sole specie italiane — soppri- 
mendo la rubrica del nome italiano, tralasciando, salvo in casi eccezio- Se 
ebbe il delicato pensiero di stampa terazion 
distinguersi dal testo non suo quán es scritio il Parlatore. - 
La Flora italiana con questi criterii che permisero di ultimarla in un 
numero minore di anni coll’ aiuto di alcuni distinti monografisti, quali il 
Caldesi, il Tanfani, il Mori e il Terracciano fu così compiuta dal Caruel 
in dodici. anni di lavoro e con n.° 5 altri volumi. Notisi che, secondo il - 
lcolo del Caruel, sommando le specie fanerogamiche d’Italia a presso- - 
5000, e avendone il Parlatore descritte e pubblicate 1381, la parte 
'opera continuata dal Caruel rappresenta più dei due terzi dell’ i in- 
i lavoro riguardante la Flora italiana. 
Nè voglio passare sotto silenzio le fatiche e gli sforzi sposti da È 
V. Filippo Parlatore. Flora italiana continuata da T. Caruel, vol. VI, Ave 
za, Firenze, 1884. 
. Malpighia, anno XII, vol. XII. 
