(198 ) 
littérateur. Il est à peine nécessaire de faire remarquer que 
ces diverses autorités ne jouissent pas toutes du même 
crédit, et que M. Neeffs a, peut-être, le tort de traiter un 
peu trop sur le pied de l'égalité absolue des appréciateurs 
logés, intellectuellement, à des étages aussi distants les 
uns des autres. 
Quand M. Neeffs exprime son sentiment personnel il le 
fait avec enthousiasme; mais ses expressions ne paraissent 
pas toujours être l'écho fidèle de sa pensée, et l’on croirait 
aisément que ses notes hàtives, tracées au courant de la 
plume, n'ont pas été, de sa part, l'objet d'une révision 
attentive. Ce sont là des taches très-légères, faciles à faire 
disparaître sur les épreuves, mais que nous croyons devoir 
Cependant signaler afin de détruire cette erreur, trop ac- 
créditée en notre pays, que l'importance du fond suffit à 
excuser les négligences de la forme. C'est surtout à l'Aca- 
émie qu’une telle opinion doit être considérée comme 
une hérésie. 
En rédigeant son travail, M. Neeffs se proposait, dit-il, 
d'adresser à la classe des beaux-arts « les notes les plus 
complètes ». Il s’est tenu parole. Peut-être même les notes 
sont-elles un peu trop complètes; en effet, elles ne per- 
draient rien, au contraire, à ce que l’on supprimât deux 
citations, deux lettres publiées, en 1836, par le journal 
PÉmancipation, et n'ayant pour objet que de constater 
l'état de détérioration dans lequel se trouvaient, à cette 
époque, les tableaux de Rubens placés à l'église S'-Jean. 
Il n’y a point lieu à donner tant d'importance à de simples 
Propos individuels, livrés au souffle de la publicité, et ce 
serait commettre une erreur évidente que de les élever à 
la hauteur de documents historiques. Les deux coupures, 
que nous indiquons ici comme nécessaires, étant faites, 
