( 248 ) 
tion du courant était tantôt dans le sens du mouvement 
du mercure, tantôt en sens opposé. Dans l'un et l'autre cas, 
les quantités de mercure écoulées pendant un même inter- 
valle de temps, ont été très-différentes entre elles. Ainsi, 
en représentant par 100 la quantité en poids de mercure 
recueillie quand l’action du courant électrique était sus- 
pendue, cette quantité s’est élevée à 112,54 dans le même 
intervalle de temps, quand le courant marchait de l’exté- 
rieur à l’intérieur du tube, et seulement à 84,46, lorsque 
le courant était dirigé en sens opposé dans la colonne 
mercurielle. 
La différence entre les deux dernières quantités est égale 
à 38 p. °/, de la quantité 100 de mercure qui s’écoule par le 
tube, quand le filet liquide n’est point traversé par le cou- 
rant électrique. 
M. W. Spring explique cette différence si forte en admet- 
tant que l’action du courant électrique sur le liquide, selon 
qu’elle est dirigée dans un sens ou dans l’autre, favorise 
ou non l'influence de la petite quantité d'électricité qui, 
selon l’auteur, se développerait dans chaque goutte de mer- 
cure, par suite des attractions moléculaires résultant de la 
formation des gouttes elles-mêmes. D'après M. Spring, 
il doit résulter de ces actions un ralentissement où une 
accélération dans l'écoulement du mercure. 
A mon avis, il importe beaucoup de tenir compte ICI 
d'un autre ordre de phénomènes, c'est-à-dire des mouve- 
ments de transport que communiquent aux liquides les ac- 
tions de l'électricité statique et les courants de l'électricité 
dynamique qui les traversent. Ces phénomènes sont bien 
connus. Ainsi, une colonne liquide introduite dans un 
tube capillaire étant traversée par une décharge, se porte 
du côté du fluide négatif pour revenir ensuite sur ses 
pas. D'autre part, quand un courant voltaïque traverse un 
