( 349 ) 
donner des gouttes de volumes différents. Ce sont là les 
seules données concernant cette question que j'ai rencon- 
trées, car ni Hachette, Navier, Hagen, Hagenbach, Graham, 
Boussinesq, ni Mathieu, n’en font mention. 
Ce qui offre quelque intérêt n'est donc pas Bement de 
savoir si l’influence du ménisque est sensible, mais aussi 
les raisons pour lesquelles les observateurs ne sont pas 
d'accord. 
La température devant rester constante cette fois, je 
me suis servi de l'appareil suivant : 
Dans axe d’un tube de verre large (0",018 environ de 
diamètre) posé horizontalement se trouvait placé le tube 
capillaire : le tube large, un peu plus court que le tube 
capillaire, se fermait contre ce dernier et le tout était dis- 
posé de manière à permettre une circulation d’eau dans 
l’espace compris entre les tubes. Cette eau, provenant d’un 
grand réservoir, maintenait la température des tubes par- 
faitement constante pendant toute la journée. Ce n’est que 
pendant la première heure d'écoulement que quelques fluc- 
tuations dans la température sont sensibles parce qu’alors 
les tuyaux et les tubes adducteurs ne sont pas encore en 
équilibre de température avec l’eau. Deux thermomètres 
dont la boule plongeait dans les tubes adducteurs, au 
moyen d'une disposition spéciale, à l'entrée et à la sortie 
du tube large, renseignaient sur l’état de la température. 
Le réservoir d’où le mercure s’écoulait était le même que 
celui qui avait servi dans les expériences précédentes. Le 
tube capillaire dans lequel circulait le mercure était courbé 
à angle droit à sa sortie du tube large, de façon à pré- 
senter une branche verticale de 0",060 de hauteur; sous 
cette branche se trouvait le récipient destiné à recueillir 
le mercure écoulé. Dans ces conditions, on pouvait per- 
2% SÉRIE, TOME XLII. 25 
