( 419 ) 
ficile à justifier. La plupart des économistes modernes 
n’admettent sur le terrain de l'art que la seule initiative 
individuelle, et professent le principe de l’abstention com- 
plète de l’État en tout ce qui ne correspond pas à un intérêt 
social immédiat et positif. Les moins absolus admettront, 
à la rigueur, que l’État ouvre des écoles destinées à ensei- 
gner les hautes sciences physiques et mathématiques. En 
effet, ces sciences produisant tous les jours par leurs appli- 
cations de merveilleuses innovations dans l’industrie, c'est 
en définive la nation la plus riche en bons mathématiciens, 
en excellents chimistes et physiciens, qui se trouve à 
l'égard de ses rivales dans les meilleures conditions de pro- 
duction industrielle. Quant aux arts, lesquels n’ont par 
eux-mêmes aucun but utilitaire et ne sont pas appelés à 
augmenter la richesse publique, ils n’ont, dans cette con- 
ception scientifique, aucun droit aux largesses de la com- 
munauté. 
» Toutefois, si nous quittons les théories abstraites d’une 
science en quelque sorte récente, et si nous consultons 
l’histoire et le sentiment universel — deux autorités qui 
ont bien aussi leur mot à dire dans la conduite des choses 
humaines — la question change tout à coup d’aspect; on 
arrive bientôt à comprendre par quelle suite logique de 
circonstances l’État s'est vu amené, dans la plupart des : 
pays occidentaux, à prendre l’enseignement artistique sous 
son patronage immédiat. 
» Entre tous les arts, la musique est celui dont la cul- 
ture a été le plus anciennement reconnue utile à une société 
civilisée. Depuis les temps les plus reculés jusqu’à nos 
jours il a été l’objet d’un enseignement régulier. J'en rap- 
pellerai très-brièvement les principales phases. 
» Bien longtemps avant que la plastique grecque eût 
