( 429 ) 
» musicale de tous les temps et de tous les pays. C'est là 
» le point culminant de l’enseignement de la musique. » 
» Cette conclusion implique un autre précepte pédago- 
gique d’une justesse non moins évidente, à savoir qu'une 
institution publique d'enseignement musical ne doit pas 
préconiser une tendance exclusive de l’art, mais qu'elle 
doit favoriser le libre développement des facultés créa- 
trices — ou reproductrices — du disciple. Imposer une sorte 
d’orthodoxie artistique, c’est fermer l’issue à tout progrès; 
en préteñdant révéler la vérité absolue, on supprime toute 
spontanéité de l'esprit. Les arts hiératiques seuls ont 
connu un canon de cette espèce, et l’on sait à quoi ils ont 
invariablement abouti. Une telle unité factice ne s'obtient 
d’ailleurs qu’en supprimant toute initiative chez le profes- 
seur, en le réduisant à l’état de machine, condition funeste 
pour le haut enseignement, et qui entraîne comme consé- 
quence la nécessité de recruter le corps professoral parmi 
les talents secondaires. En somme, progressiste en ma- 
tière de science, conservatrice en matière d'art, telle doit 
être, selon moi, la tendance d’un conservatoire. Tout en 
se gardant de cet esprit de négation systématique auquel 
les corps enseignants inclinent si aisément, un établisse- 
ment de cette sorte doit observer devant les tentatives 
d'innovation une certaine réserve, mais une réserve sym- 
pathique lorsqu’elles offrent un caractère sérieux. En au- 
eun cas il n’est tenu de prendre publiquement parti dans 
les opinions controversées; car, étant destiné à durer, il 
a le devoir de ne pas compromettre son prestige et son 
autorité en se condamnant d'avance à des réactions inévi- 
tables, en s’arrogeant un monopole d’infaillibilité que 
l'avenir se refuserait peut-être à sanctionner. À mon sens, 
la direction générale à imprimer aux études musicales se 
