( 536: ) 
une explication autre que la mienne : suivant lui, laddi- 
tion d’une certaine quantité de lumière blanche à une 
lumière colorée ne se borne pas à pâlir cette dernière, elle 
altère, en outre, la nature de la teinte perçue; il rappelle 
une expérience d’Aubert (1), consistant à faire tourner 
rapidement un disque blanc portant un secteur bleu de 
60° de largeur angulaire; la teinte uniforme observée n’est 
pas un bleu pâle, mais un violet påle; un secteur orangé 
substitué au secteur bleu a donné une teinte où le rouge 
paraissait en excès. Brücke en conclut comme probable 
que si, par exemple, en portant les yeux sur une surface 
blanche après avoir contemplé un objet jaune, on perçoit 
une image accidentelle violette et non bleue, c'est que 
l'impression de la lumière blanche envoyée par la surface 
se mêle à l'impression complémentaire bleue, et la fait 
passer au violet. 
Cette opinion semble difficilement admissible; en effet, 
l’image accidentelle qui suit la contemplation du bleu est, 
pour la plupart des yeux, orangée et non jaune; or, dans 
les expériences de Brücke, un secteur jaune a simple- 
ment donné, par la rotation du disque, un jaune pâle et 
non un orangé pâle 
En second lieu, l'objection la plus forte que j'ai dirigée, 
dans mes écrits de 1833 et de 1834, contre la théorie de 
Scherffer est, ainsi que je Pai rappelé (Note précédente), 
le fait de la manifestation des images accidentelles dans 
l'obscurité la plus profonde; or je sais aujourd’hui que 
cette même objection avait déjà été avancée contre la 
arn 
(1) Beiträge zur Physiologie der Netzhaut ( ABHANDLUNGEN DER 
SCHLESISCHEN GESELLSCHAFT, 1861, p. 49; voir §§ 20 à 22 ). 
