( 556 ) 
il n’est pas mieux d'accord, d'autre part, avec la théorie 
d'une propagation ondulatoire de l'excitation sur la rétine, 
attendu que des ondulations qui partent de points voisins, 
ne se fuient pas les unes les autres, mais se touchent sans 
se nuire. » 
On est en droit de s'étonner lorsque, en continuant le 
passage de Helmholtz dont j'ai donné plus haut des frag- 
ments, on trouve, à propos du fait en question : « Plateau 
est forcé d’avoir recours à cette proposition pour expliquer 
pourquoi on peut encore apercevoir un trait noir sur un 
champ éclairé, lorsque le trait est plus étroit que la lar- 
geur de l’irradiation; tout s'explique, an contraire, d'une 
manière simple si l'on admet que l’irradiation provient des 
images de diffusion. » Tout s'explique, mais de quelle 
manière? C’est en vain qu’on cherche une explication 
nette dans toute la partie de l'ouvrage qui concerne les 
aberrations de l'œil, les cercles de diffusion et l’irradiation; 
citons le seul passage où l’on peut trouver une intention 
de ce genre. Après avoir rappelé une observation de Volk- 
mann d’après laquelle un fil noir très-fin sur fond blanc 
regardé avec une accommodation exacte paraît amplifié 
comme un fil blanc sur fond noir, Helmholtz ajoute (1) : 
« De même les bandes noires d'une largeur perceptible 
paraissent aussi plus larges qu’elles ne sont en réalité, 
lorsqu'on les examine avec une accommodation assez 
insuffisante pour que les cercles de diffusion soient beau- 
coup plus larges que les bandes. » 
_« Du moment que la bande noire n’est plus très-étroite 
par rapport à la largeur des images de diffusion, l'intensité 
diminue peu à peu sur les bords,…… et ces bords paraissent 
(1) Page 459 de la traduction française. 
