( 563 ) 
EL, à ce propos, reprenons, ainsi que je l’ai annoncé, l’ex- 
périence de Respighi consistant à observer, d’abord à Pæil 
nu, puis à travers un, long tube noirci, une bande blanche 
sur fond noir exposée au soleil. Mon gendre a répété cette 
expérience : une bande de papier blanc de 2 millimètres de 
largeur et longue d’un décimètre a été fixée sur une grande 
surface de velours noir, et l’ensemble a été placé au soleil; 
l'observateur s’est éloigné de 5 mètres, et a regardé la 
bande avec l’œil découvert, pour juger de sa largeur appa- 
rente dans cette condition; puis il l’a regardée de nouveau 
à travers un tube noirci intérieurement, large de 4 centi- 
mètres et long de 40, et la bande lui a paru considérable- 
ment élargie, comme l’avance Respighi. 
Je me suis demandé alors s’il fallait attribuer cet L'effet : à 
l'irradiation, ou s’il ne dépendait pas de ce que, en regar- 
dant par le tube, on se faisait illusion sur la distance de 
l’objet. Pour le savoir, j'ai fait substituer à la bande blanche 
sur fond noir une bande noire de mêmes dimensions sur 
fond blanc. S'il y avait illusion sur la distance, cette der- 
nière bande vue à travers le tube aurait dû paraître égale- 
lement élargie; or elle a paru, au contraire, de beaucoup 
rétrécie. Le phénomène était donc bien de, l’irradiation; 
mais cette irradiation provenait-elle, comme le veut Res- 
pighi, des aberrations de l’œil? Bien qu’une réponse néga- 
tive ne fût pas douteuse pour moi, je lai rendue évidente 
par le moyen suivant : j'ai fait tracer sur le fond blanc, en 
traits fins de quelques centimètres de longueur, les pro- 
longements des grands côtés de la bande noire. Alors, en 
se servant du tube, mon gendre a vu parfaitement ces 
traits, mais la bande noire lui paraissait très-notablement 
plus étroite que l'intervalle de ces mêmes traits. Dès lors il 
n’était guère possible de chercher soit dans les aberrations 
