( 564 ) 
de l’œil, soit dans la diffraction, soit dans une accommo- 
dation inexacte, la cause du rétrécissement apparent de la 
bande noire, car les irradiations le long des bords de 
celle-ci étaient bien plus que suffisantes pour recouvrir 
entièrement les traits noirs si elles s'étaient produites aussi 
des denx côtés de chacun de ces derniers. 
- Comme les traits noirs demeuraient bien visibles tandis 
que de fortes irradiations empiétaient sur la bande noire, 
l'expérience que nous venons de décrire offre un nouvel 
exemple de la neutralisation mutuelle des irradiations en 
regard; elle n’est, du reste, qu'une variante de celles de 
mon Mémoire. Ajoutons qu’elle achève de prouver l'inad- 
missibilité des théories de Dove et de Cramer. 
Si l'irradiation est beaucoup plus développée quand on 
emploie le tube, cela tient à ce qu’alors la pupille étant 
plus ouverte, l'éclat de l’objet se montre fortement aug- 
menté; en outre, quand l'œil est découvert, l’éclairement 
de la rétine par la lumière qui traverse les paupières et 
par celle que la pupille reçoit de côté, nuit à l'irradiation, 
_ tandis que le tube, en excluant cette lumière étrangère, 
laisse à irradiation toute sa liberté. 
Enfin, quand on fait usage du tube, l'éclat est si consi- 
dérable, que je ne doute pas qu'il ne puisse être comparé 
à celui des flammes vues la nuit, et puisque la neutralisa- 
tion s’effectuait parfaitement le long des traits noirs, j'en 
infère comme très-probable qu’elle s’effectuerait de même, 
pour une bonne vue, avec des flammes. 
On peut, semble-t-il, conclure de la discussion qui pré- 
cède, que le phénomène de la neutralisation mutuelle de 
deux irradiations voisines suffirait à lui seul pour faire 
abandonner toutes les théories que nous avons examinées. 
(A continuer.) 
