( 567 ) 
Les conséquences logiques des idées théoriques de 
Blomstrand ont une grande importance pour la philoso- 
phie naturelle, car, si on laisse momentanément de côté 
la question de savoir si l’atomicité représente , oui ou non, 
une idée qui a quelque fondement et si on l’admet, ne 
fût-ce qu’à titre de postulat, il faut convenir que la doctrine 
de la variabilité de l’atomicité nous présente la conception 
des atomes comme perdant entièrement la signification 
philosophique qu’on a été habitué à lui donner depuis Dal- 
ton. L’atome doit être, en effet, un ultimate de matière qui 
n’est plus divisible chimiquement, toutes ses propriétés 
doivent être constantes, il doit avoir un poids constant, un 
volume constant et, supposé libre, représenter une force 
chimique disponible constante ; on ne peut pas plus conce- 
voir que ses propriétés soient divisibles que l’on ne peut 
admettre qu’il soit lui-même divisible par des forces chimi- 
ques. Dire qu’un atome peut manifester, tantôt cinq atomi- 
cités, tantôt moins, force à demander pourquoi ces atomi- 
cités qui ne s’exercent plus, deviennent latentes, pour ainsi 
dire? on en revient à la théorie des combinaisons à lacunes 
mais présentée sous une autre forme. Nous croyons que 
pour tout esprit philosophique la possibilité de concevoir 
une variation dans les propriétés des atomes entraîne la 
négation de l’atome de Dalton : on est fatalement conduit 
à conclure que ce prétendu ultimate, ce Protée qui peut 
se présenter sous des formes variées selon les différentes 
manières dont il serait étreint par d’autres atomes, n’est pas 
atome lui-même, mais un complexe quelconque. Hâtons- 
nous de dire, à la vérité, que rien ne nous démontre d’une 
manière péremptoire, jusqu’aujourd’hui, qu'un grand nom- 
bre de corps que nous croyons simples, ne puissent pas être 
composés , mais il faut ajouter également que d'un autre 
côté rien de bien établi ne porte à croire le contraire. C'est 
