( 696 ) 
partant de sa théorie : puisque le champ blanc détermine 
autour de lui une perte d'excitabilité, on peut admettre que 
chacun des points de ce champ blanc détermine aussi, dans 
les points qui l’environnent jusqu’à une certaine distance, 
une perte de même nature, et en diminue ainsi l'éclat; or 
le champ gris produit nécessairement, dans la portion du 
champ blanc voisine de la ligne de contact, une perte plus 
faible d’excitabilité, et conséquemment, dans cette portion, 
Péclat doit paraître augmenté. Qu’on substitue à la perte 
d’excitabilité la réaction de la rétine s’exerçant latérale- 
ment, et Fon traduira dans ma théorie l'explication de 
Fechner. 
Hering exprime (1) une opinion analogue : il résulte de 
sa théorie que les différents points de l’image d’un objet 
clair sur la rétine doivent réagir les uns sur les autres, de 
façon que chacun d'eux augmente l'assimilation chez ses 
voisins et, par suite, obscurcit ces derniers ; de là, dans le 
voisinage de la limite entre le fond sombre et l'objet clair, 
un obscureissement moindre de celui-ci, ou, ce qui revient 
au même, une apparence plus lumineuse. 
Si ce mode d’explication est vrai, il faut évidemment 
que l'accroissement d'éclat du blanc soit plus grand dans 
le voisinage du noir que dans celui du gris, ce qui semble 
contraire à l’assertion de Fechner, d’après laquelle l'effet 
du contraste simultané est plus prononcé entre le blanc et 
le gris qu'entre le blanc et le noir. Or j'ai fait faire l'expé- 
rience par trois personnes, M. Duprez, mon gendre, et mon 
fils Félix, et chacun de ces trois observateurs a jugé effec- 
tivement augmentation d'éclat du blanc beaucoup plus 
(1) Zur Lehrevom Lichtsinne, 5m° communication (BULLET. DE L'AcaD. 
DE VIENNE, 1874, t. LXIX, 5e partie, p. 179; voir § 32). 
