( 705 ) 
priori la nécessité de la propagation latérale de l'impres- 
sion, En second lieu, en admettant cette propagation, 
nous n’avons aucune raison de supposer qu’elle s'effectue 
sur un espace fini et de l'étendue que comporte lirradia- 
tion; une telle supposition est même très-improbable, du 
moins dans les cas nombreux où l’irradiation occupe un 
espace immensément plus grand que l'image de l'objet, 
comme cela a lieu pour les étoiles, les planètes, etc. En 
troisième lieu, les objets devraient paraître également 
agrandis dans tous les sens, et non affectés de ces irrégu- 
larités qui se rencontrent d'ordinaire dans les effets de 
irradiation. Enfin, comme les corps très-lumineux nous 
apparaissent, dans la partie correspondante à lirradiation, 
avec un éclat quasi égal à celui de la partie correspondante 
à l’image, il faudrait qu’en regardant ces corps à travers 
une petite ouverture, l'éclat de la bande d'irradiation s’af- 
faiblit simplement de même que s’affaiblit celui de l’objet; 
mais l’irradiation ne devrait pas être rétrécie ou s'évanouir 
totalement comme l'expérience le montre, d'autant plus 
que , en même temps que l'éclat de l’objet diminue, celui 
du champ environnant diminue aussi. 
En réponse à la première de ces objections, je dirai que 
le principe de la propagation de l'impression est, au con- 
traire, pour ainsi dire nécessaire à priori. En effet, quelles 
que soient les modifications que subit la rétine frappée 
par la lumière, qu’il s’y produise des altérations chimiques, 
comme le veut Hering, ou des changements électriques, 
comme l'ont constaté Holmgren, Dewar et McKendrick, 
peu importe; l’action immédiate de la lumière est une 
action vibratoire, et l’on sait avec quelle facilité les mou- 
vements vibratoires se communiquent. 
La seconde objection se réfute par ma théorie. Sans 
