( 705 ) 
gée seule. En o, l'intensité de l'impression l'emporte sur 
celle de la réaction; mais en c les deux courbes se coupent, 
les ordonnées aboutissant à ce point sont égales, il y a 
neutralisation, puis, au delà, on le voit, c'est la réaction 
qui prédomine. 
La troisième objection de Respighi est sans valeur : 
pour une bonne vue, les effets de l’irradiation ne sont 
point accompagnés des irrégularités dont parle le savant 
italien; quand les objets clairs ne paraissent point égale- 
ment élargis dans tous les sens, les lois de l’irradiation, et 
spécialement le principe de l’action mutuelle de deux irra- 
diations en regard, expliquent suffisamment les apparences 
observées. 
Quant à la dernière objection, l'éclat de l’objet étant 
diminué, l'impression tend à se propager à une moindre 
distance, et, en même temps, la réaction de la rétine est 
plus faible; il n’est donc pas étonnant que, les actions op- 
posées élant toutes deux plus petites, e wee se neutralisent 
plus près du contour de l'image. 
Burckhardt s'exprime ainsi : « Je ne puis concevoir le 
rapport mécanique d’après lequel, lorsque la force dimi- 
nue, c’est-à-dire lorsque la source de lumière s'éloigne, 
l’action demeure la même ou devient plus grande. » Cette 
objection repose sur une erreur : Burckhardt paraît ignorer 
que l’intensité de la sensation lumineuse est, toutes choses 
égales d’ailleurs, indépendante de la distance de l'objet, 
parce que si l'intensité de la lumière est en raison inverse 
du carré de la distance, l'étendue de l’image sur la rétine 
suit la même loi. 
Helmholtz avance que la propagation de l'impression 
constituerait un exemple de sensation sympathique, et que, 
dans la grande majorité des cas, l'excitation d’une fibre 
