(CRS) 
La moyenne des deux premières distances est 10 mètres, 
et la distance 5,5 mètres appartenant au vert-bleu en sur- 
passe à peine le tiers. Le résultat est donc analogue à celui 
qui se rapporte au vert el au rouge, mais il est un peu 
moins accusé, sans doute parce que les deux couleurs ne 
sont pas opposées comme dans le premier cas. 
J'ai dit que ces expériences étaient grossières; il est, en 
effet, fort difficile de préciser la distance pour laquelle la 
ligne noire disparaît; c'est pourquoi j'ai préféré celle où 
cette ligne commence à se montrer indécise. Ajoutons que 
lorsque mon gendre, dans l'observation du vert-bleu, dé- 
passait cette dernière distance, il voyait, au lieu de la ligne 
noire, une ligne blanchâtre, dont je ne puis assigner lori- 
gine. Quoi qu’il en soit, je donne ici les résultats de ces 
divers essais, parce qu'ils sont pleinement dans le sens de 
ma théorie. 
Terminons par deux remarques. En premier he André, 
qui donne, dans Farticle que j'ai cité au commencement 
de cette Note, la théorie de la diffraction dans les instru- 
ments d'optique, fait voir que la bande lumineuse ajoutée 
par la diffraction au bord de l'image d'un astre dans une 
lunette astronomique, est d'autant plus large que louver- 
ture de l'objectif est plus petite; et, assimilant l'œil à une 
lunette de très-petite ouverture, il en conclut que tous les 
phénomènes d'irradiation oculaire sont simplement dus à 
la diffraction. Mais les choses se passent tout autrement 
dans l'œil nu que dans l'œil appliqué à une lunette : il 
résulte de la théorie et des expériences d'André que, lors- 
qu’on observe un astre à l'aide d’une lunette dont on 
rétrécit successivement l'ouverture, le diamètre apparent 
de l'image va en augmentant, tandis que l'éclat apparent 
de cette image va nécessairement en décroissant. Or, en 
