RICERCHE ANATOMICHE, ECO. 
. me produce anche dei fertili: avviene dunque in questa pianta quello che 
avviene spesso anche nelle piante di C’hamaerops comuni, nelle quali per 
mancanza di fecondazione, si producono dei frutti con principio di svi- 
luppo, ma sterili. Ma ciò non prova niente affatto che tali piante pre- 
. sentino, come la maggior parte degli ibridi, una fecondità diminuita. 
Inoltre quella pianta che presenta, più di tutte le altre, frutti simili 
a quelli della PAoeniz dactylifera, la Chamaerops humilis var. dactylo- 
carpa (Bece.) coltivata nel Giardino botanico di Firenze, non solo non 
presenta una fecondità diminuita, ma invece produce frutti fertili auto- 
gamicamente, portando fiori ermafroditi, e questo prova che gli organi 
| sessuali sono normalmente costituiti, e capaci di adempiere alla loro 
funzione fisiologica. 
Anche lo studio fisiologico non dà dunque nessun diritto di ritenere 
ibride queste piante; lo studio anatomico deve dare ora il suo contributo 
per confermarci in questa opinione. 
Se realmente la Mierophoeniz è ibrida, studiando la sua struttura ana- 
tomica ed istologica, si deve riscontrare in essa uno dei casi enunciati 
dal Brandza nel suo studio; ma se nessun carattere della Phoenix si 
; presenta nella Mierophoenix, non è più possibile sostenere che questa sia 
x nata da quella: nessun esempio abbiamo di un simile fatto, e non siamo 
3 autorizzati in nessun modo ad ammetterlo. E già a priori si potrebbe 
E dire che tali earatteri, dovuti all'influenza della Phoenix, dovrebbero 
| trovarsi specialmente nei frutti, poiché & appunto in essi, e non in altre 
parti della pianta, che sembrano manifestarsi in una modificazione mor- 
fologiea dei frutti ordinari della C’hamaerops humilis. 
Per giungere dunque allo scopo che mi sono prefisso, mi & necessario 
seguire un metodo anatomico comparativo, prima tra la Chamaerops hu- 
ilis e la Phoenix dactylifera, e quindi tra queste due specie, e le 
piante del genere Microphoenix, le quali, come risulterà dallo studio 
delle loro diverse parti, posso dire sin da ora che si presentano di strut- 
tura identiea alla Chamaerops humilis. 
Lo stesso metodo adoperato per la Mierophoeniz decipiens, dovrebbe 
essere applicato alla M. Sahuti , comparando la struttura di quest’ ultima, 
con la prima, e con il Zrachycarpus (| Chamaerops) excelsa che si dice 
