CERCHE ANATOMICHE, ECC. 343. n 
chycarpus excelsa, nel quale la epidermide esterna è formata da due 
file di cellule a membrane piuttosto spesse, e le cellule piene di tan- 
nino formano una zona, che é divisa dalla epidermide, da pochi strati 
di cellule parenchimatiche. Altri strati di tessuto parenchimatico (che in 
qualche punto si unisee a quello esterno) separa la zona a tannino dalle 
cellule sclerifieate dell'endocarpo. In questo tessuto parenehimatico piü 
interno si trovano i fasci fibrovascolari, muniti di guaina selerificata. 
Lo stesso puó dirsi del seme. L'integumento dei semi che hanno pro- 
dotto le Microphoenix Sahuti, ha struttura simile a quella del seme di 
Chamaerops humilis, e presenta identiche ruminazioni, che sono visibi- 
: : lissime nei semi spog gliati dal loro integumento: nell' endosperma non 
si puó osservare nessuna diversità. 
Invece il seme del Zrachycarpus excelsa, anche facendo astrazione dalla 
sua forma estérna, si distingue per la diversa forma del processo del rafe, 
e per la mancanza assoluta di ruminazione. 
Il polline di Trachycarpus excelsa, non ha dunque agito visibilmente 
sui frutti che si sono formati per la sua fecondazione, anche ammettendo 
che questa sia realmente avvenuta. 
Ma gli individui chiamati da Carriére, Microphoenia Sahuti non presen- 
tano nessun carattere morfologico, nel portamento o nelle foglie, ehe possa 
con qualche sieurezza richiamare alla mente i caratteri del Trachycarpus 
ezcelsa, e qui anche l’ esame anatomico delle radici e delle foglie non 
porta nessun aiuto, perchè non si riesce a stabilire aleun carattere dif- 
ferenziale costante fra Chumaerops humilis è Trachycarpus ercelsa. 
La risposta, dunque, alla domanda, se le Microphoeniz Sahuti, sono 
ibridi Chamaerops humilis OQ, X Trachycarpus excelst cf non può tro- 
varsi che nello studio dei fiori e dei frutti di queste piante; ma non 
avendo le Microphoeniz Sahuti, a quanto io so, dati fiori e frutti, mi 
& impossibile risolvere la questione. In ogni modo, mi sembra accertato, 
come ho detto, che queste palme non sono ibridi di secondo grado, ma 
semplicemente potrebbero essere ibridi fra specie appartenenti a due ge- 
neri diversi, ma molto vicini fra loro. 
Se dunque la pianta che il Sig. Sahut ha fecondata con polline di 
— Trachycarpus excelsa non è un ibrido di Chamaerops humilis X Phoe- 
