formes par la zone generatrice du cote oppose a 
la surface libre. Or ce terme, quoiqiie n’etant pas 
sujet aux memes objections que les precedents, a, 
ce mesemble, I’inconvenient d’etre un peu long, d’etre 
par suite difficile a manier, et, en outre, de ne pas 
avoir une precision en rapport avec cede de la loi 
elle-meme. Enfin, il ne tient pas compte des modifi- 
cations que la surface libre peut avoir provoquees 
dans le tissu fondamental preexistant, au voisinage 
du tissu fondamental secondaire. 
Mais existe-t-il dans la nomenclature actuelle des 
tissus secondaires des termes qui puissent etre 
substitues avec avantage a ceux employes par 
M. Bertrand? Assurement non. Les iermes phellogene 
^iphelloderme par lesquels on designe generalement 
la zone generatrice et les tissus secondaires formes 
du cote oppose a la surface libre sont trop speciaux, 
puisqu’ils s’appliquent seulement au cas ou ces 
tissus se produisent concentriquement a la surface 
exterieure de I’organe (tige ou racine), et qu’ils font 
encore naitre I’idee de suberisation. II en est a peu 
pres de ni6me pour le mot periderme que d’ailleurs 
on tend de plus en plus a employer pour designer 
I’ensemble des tissus secondaires produits parallele- 
ment a la surface de I’organe (liege, phellogene et 
phelloderme). 
Dans ces conditions, j’ai pense qu’il etait utile de 
remplacer dans la Joi des surfaces litres de M- Ber- 
trand les termes liege, tissu sacrifie et tissu fonda- 
mental secondaire par des mots nouveaux indiquant 
UNIQUEMENT la position de ces tissus par rapport 
d la surface litre qui determine leur formation; ces 
