( 391 ) 
pendant le cours des observations, mes résultats sont aussi 
les seuls auxquels on ait appliqué la correction de l'équa- 
tion personnelle. Cette circonstance est de nature à rendre 
les erreurs probables obtenues un peu plus grandes qu’elles 
ne le seraient, si je n'avais fait concourir à leur calcul que 
les observations de M. Bouvy. En effet, mon équation per- 
sonnelle, par rapport à cet observateur, s'élève à 0,22, 
tandis que l'erreur probable du passage d’une étoile à faible 
déclinaison n’atteint que le quart de cette quantité, ainsi 
qu'on le verra plus loin. On jugera par là du degré d'in- 
fluence qu'a pu acquérir l'intervention des autres obser- 
vations. 
Les tableaux suivants, dans lesquels j'ai résumé mon 
travail, n’ont pas besoin de grandes explications. J'ai fait 
concourir au calcul de l'erreur probable d'un passage 
toutes les étoiles indistinctement qui ont été observées au 
Moins trois fois dans la même année. Le premier tableau 
est établi d'après 1524 observations faites en 1848; le 
second, d'après 795, faites en 4849; le troisième se rap- 
porte aux deux années réunies, et se fonde, par consé- 
quent, sur 2119 observations. 
J'ai groupé les étoiles par zones de 40° de largeur, depuis 
‘équateur jusqu’à 80° de déclinaison; à partir de cette 
limite, j'ai formé une zone qui s'étend jusqu’à 87°15'; enfin, 
jai groupé séparément les observations de deux circom- 
polaires très-voisines du pôle, savoir, la polaire (88° 50°) 
et À Ursae minoris (88° 50). 
Afin de permettre au lecteur d'apprécier le degré de con- 
fiance que peuvent inspirer mes résultats, j'ai eu soin d'in- 
diquer le nombre d'observations sur lequel repose chacun 
d'eux en particulier, et j'y ai ajouté l'incertitude probable 
que comporte chaque détermination. 
