( 358 ) 
nées historiques réduites à leur véritable valeur et déga- 
gées de toutes subtilités scolastiques. 
M. Renard s'étonne que j'aie tant loué l'ouvrage de 
M. Brandes, — il va même jusqu'à supposer que je n'en 
aurais lu que la préface, — attendu que ce savant aurait, 
suivant lui, adopté en partie le système de M. Am. Thierry 
que j'ai combattu (4), et qu'il nierait l'origine germanique 
des Belges. Si j'ai loué l'ouvrage de M. Brandes, c'est 
uniquement comme une excellente réfutation d'une opi- 
nion qui prétend faire des Gaulois et des Germains une 
seule et même nation , sous le rapport de l’origine commè 
sous celui de la langue, du culte, des mœurs, des usages , 
ce qui équivaut à dire que les Allemands sont des Fran- 
çais et les Français des Allemands (2). Je wai pas étendu 
cet éloge à tout ce qui, dans le livre de M. Brandes, est 
étranger à cette thèse. Du reste, quoi qu'en dise M. Renard, 
il s’en faut beaucoup que M. Brandes se montre le partisan 
du système de M. Am. Thierry, contre lequel il se pro- 
nonce, au contraire, ouvertement (5). Il admet également 
l'origine germanique des peuples de la Belgique actuelle 
au temps de César; seulement, tandis que, dans mon opi- 
nion, — fondée sur ce que César rapporte au livre I, 
chap. 4 de ses Commentaires, de l'émigration en masse 
se a T 
(1) M. Renard ne paraît pas avoir connaissance de cette réfutation, qu 
a paru dans les Bulletins de l’Académie. 
(2) M. Renard prétend qu'avant dom Bouquet, qui écrivait vers le mi 
du XVIII®: siècle, l'identité des Gaulois et des Germains n'avait pas été pou" 
ainsi dire contestée. Il aurait été plus vrai de dire que ce ne fut qu'à en 
époque que l’on commença à examiner et à discuter sérieusement at 
question, sur laquelle l'illustre Schoepflin publia alors, sous le titre de Fi- 
diciae celticiae , son excellente réfutation de Gelloutier. 
(3) Voyez page 192 du livre de M. Brandes. 
