( 592 ) 
race des Gaulois et des Germains, avec les écrits de ces 
professeurs , on se convaincra que quelques parties de mon 
argumentation diffèrent essentiellement des points traités 
par le premier, et que le second n’est pas toujours entré 
dans le même ordre d'idées que moi. Les arguments aux- 
quels je fais allusion , et, dans ma pensée, ce ne sont pas 
les moins puissants, restent donc sans réponse. M. Schayes 
les trouve-t-il aussi indignes de réfutation? S'il en est au- 
trement, comment peut-il prétendre clore la discussion, 
en ce qui me concerne, en renvoyant à un auteur qui, ne 
connaissant pas mes travaux, ne s’en est pas le moins du 
monde occupé? Le livre de M. Brandes, quel que soit son 
mérite, ne peut servir d'arbitre entre M. Schayes et moi. 
L'ouvrage de M. Brandes est moins un traité complet 
sur l'origine des Bretons, des Gaulois et des Germains, 
qu'une œuvre de polémique. L'auteur dit, dans sa préface, 
qu'il s'est principalement imposé pour mission de relever 
les erreurs de l'opinion contraire. Celle-ci ne se soutient, 
suivant lui, que par l'oubli volontaire, ou non, de témoi- 
guages pleins de valeur, ou bien, qu’en prêtant aux textes 
cités un sens que la saine critique ne saurait admettre: En 
somme, dans le livre, il ne s'attaque qu'à Holtzmann , el 
tous ses efforts tendent uniquement à détruire l'effet que 
produisait, avec le temps, l'opinion du savant professeur 
de Heidelberg sur les races. Quant à la partie didactique» 
je le répète, elle est peu développée, et j'aurai l'occasion de 
le démontrer. | 
Lorsque la note de M. Schayes m'est parvenue, je COH- 
naissais déjà l’ouvrage de M. Brandes. Je le connaissais 
par la mention qu’en a faite M. Holtzmann lui-même, dans 
le Heidelberger Jahrbücher der Literatur (n° 19, 1857). Li 
M. Holtzmann, bien loin de se plaindre, se félicite des 
