( 394 ) 
men caepit , incolas habuit , qui de tractu armoricano (ut 
forsan) Britanniam advecti , australes ibi partes illius vin- 
dicarent. Ily aici un ut forsan auquel mon savant contra- 
dicteur n’a peut-être pas fait assez @’attention ; mais pas- 
sons. Que prétend-on prouver avec ce passage? Que les 
antiques habitants de l'ile ont pu sortir de la Gaule? Mais 
rsonńe ne rejette cette supposition (4). Toutes les vieilles 
chroniques l’'admettent ; les Triades les font venir de la 
Gascogne; les plus vieux chroniqueurs, qui attestent, du 
reste, d'une manière positive l’origine méridionale des 
Bretons et ne les confondent pas avec les Gaulois, disent 
aussi qu'ils passèrent des contrées de la Gaule dans la Bre- 
tagne (2). L'intention de M. Schayes doit être celle-ci : En 
faisant sortir les émigrants de l'Armorique (c’est-à-dire de 
la basse Bretagne) et en soutenant avec M. Brandes que. 
depuis César, les habitants de ce pays n’ont pas changé, 
il se croit sans doute en droit d'affirmer que les Bretons 
sont effectivement des Gaulois. 
Mais le texte de Beda ne se prête pas à ùne pareille in- 
terprétation. Il ne s’agit pas du tout ici de l'Armorique 
dans l’espace restreint où la renfermait César, mais du 
Tractu armoricano, ce qui est tout différent. Le Tractus 
ASEE n ER 
n 
(1) Voir ma II" lettre, § 9, où je développe suffisamment mon FE 
pour ne pas avoir besoin d'y revenir. On y trouvera cité le texte de 
que m'oppose M. Schayes. re- 
(2) Voir, dans la collection de Galle, pp. 19, 101, etc, Le chef ts re 
miers Bretons était, suivant N , Bruto ANA d’Anchise, si 
après sa me d’où ls trois tribus des Per , des Cambrie ds 
Albins, dont parlent les chroniques, et après elles is Triades. Tout dans i 
us vieux souvenirs de la nation, et, si on l'aime mieux , dans les rer 
se sont perpétuées d'âge en âge , repousse l'origine gauloise. Cette préten 
est d'invention nouvelle. 
