( 401 } 
des Germains, mais des Celtes; il tient, par conséquent, 
pour M. Roulez contre M. Schayes; il condamne implicite- 
ment ce qui fait la base du grand ouvrage dont le savant 
académicien de Bruxelles soigne aujourd’hui la réimpres- 
Sion, à savoir la division des tribus de la Belgique en 
Celto-Belges et Germano-Belges. Si, maintenant, dans 
le travail qu'on m’oppose, les passages relatifs aux Trévires 
Sont expliqués dans leur véritable signification, que sont 
devenues les opinions de M. Schayes si chaleureusement 
défendues jusqu'ici ? 
M. Brandes parait partager les opinions des partisans 
de l'idée dominante aujourd'hui en Allemagne, et que 
nous ont fait connaître les travaux de MM. Roulez et Van 
Hasselt, D'après cette idée, il n'existait aucune tribu de 
souche germanique sur la rive gauche du Rhin à l'époque 
des Campagnes de César dans les Gaules; non-seulement 
les Nerviens et les Trévires étaient Celtes, mais encore les 
Eburons et les autres peuplades clientes des Trévires. Ces 
šavants ont dû céder aux faits éclatants de l'histoire et 
admettre l'identité des tribus du nord de la Gaule et des 
autres Celtes. Je mai pas besoin de dire que je partage à 
cet égard toutes leurs convictions, et ce sont elles qui, il 
Ya Quinze ans, m'ont conduit à approfondir cette ques- 
tton des races que je mai plus abandonnée depuis. 
à Cette concession capitale entrainait de fait avec elle 
l'identité des Germains et des Gaulois. Pourtant l'école 
allemande, toujours dominée par la pensée que les bas 
Bretons et les Gallois étaient les représentants des anciens 
iles, et ne pouvant (je le concois de reste) les assimiler 
se Germains, n’a pas voulu reconnaitre les conséquences 
necessaires de l'admission des Trévires, des Nerviens et 
des Éburons parmi les Celtes, et elle a préféré accomplir 
