( 417 ) 
Le raisonnement qu’on vient de lire n’est-il pas la con- 
damnation absolue de toute espèce de voyage, et surtout 
d'un séjour en Italie, pour les artistes belges qui ont étudié 
à l'académie d'Anvers? En effet, si, avant de quitter son 
pays, le lauréat possède déjà une manière résultant de ses 
dispositions personnelles, de l’enseignement de ses pro- 
lesseurs et de l'étude des maîtres dont il a rencontré les 
œuvres dans nos musées, s’il est aussi dangereux qu’on 
le dit de Jui voir apporter une modification quelconque à 
cette manière et à ces principes puisés sur le banc de 
l'école, que veut-on qu'il aille faire à l'étranger? que 
Yeut-on qu'il aille apprendre en Italie surtout ? 
Et cependant on lit un peu plus loin dans le même mé- 
moire : Le lauréat voyage pour comparer les chefs-d'œuvre 
des écoles étrangères avec ses propres notions sur l'art, el 
rectifier et modifier celles-ci selon ses impressions. Comment 
meltre d'accord cette proposition nouvelle avec celle que 
j'ai transcrite plus haut : L'expérience a prouvé à l'évi- 
ce que tout ce qui tend à substituer à ce sentiment pri- 
Milif du jeune artiste une autre manière de comprendre la 
peinture, lui devient extremement nuisible, ete.? 
Je regrette de rencontrer cette contradiction dans 
ne E 
á i t . » r 
d'un style dont la noblesse exercerait une influence salutaire sur les études 
2 Dobliger nos artistes lauréats à ne séjourner en Italie que pendant 
deux années d’abord, après lesquelles, ils reviendraient se retremper dans la 
Patrie, durant un même laps de temps; puis, de les renvoyer, pour deux au- 
tres années encore, afin de s'y livrer à de nouvelles comparaisons, et com- 
Pléter des études que la réflexion et l'âge plus mûr et une activité soutenue , 
manqueraient pas de rendre plus solides. 
Académie, adoptant les conclusions de ses commissaires, passa à l'ordre 
Jour, 
