( 458 ) 
faire du talent. Il est parti à 25 ou à 50 ans, il est bien 
tard à 55 pour débuter, au siècle où nous vivons! Si les 
ressources pécuniaires viennent à faire défaut, le découra- 
gement ne tarde guère. 
Tels sont les principaux reproches qu'on adresse à 
l'institution française. Sont-ils exagérés? je le pense. Ne 
pouvant vérifier toutes ces assertions, je me borne à les 
recueillir. Parmi ces observations, il y en a cependant 
plusieurs qui paraissent d’une frappante justesse. Comme 
il s’agit d’une institution de France, j'ai tenu à en em- 
prunter la critique à des écrivains du même pays, pour ne 
pas encourir le reproche de la dénigrer par esprit de riva- 
lité nationale. 
Les vices de notre organisation sont en général d'une 
nature toute différente; le principal est un excès de liberté 
qui va jusqu’à l'abandon. Le lauréat belge reçoit, en quel- 
que sorte , sa feuille de route du conseil d'administration 
de l'académie d'Anvers; il part la bride sur le cou, et le 
voilà libre de faire ce que bon lui semble, de travailler ou 
de se livrer à la dissipation, de s’absorber dans l'étude ou 
de ne songer qu’à entretenir le pot au feu, en exploitant 
son petit talent. On le laisse bien tranquille, pourvu que, 
tous les trois mois, il adresse une lettre au directeur de 
l'académie d'Anvers, lettre qu'il peut faire rédiger par le 
premier feuilletoniste venu, dont il aura erayonné le por- 
trait, ou qu'il écrit lui-même, et nous savons, par expe- 
rience, ce que sont ces lettres, dans l’un et dans Fautre 
cas; elles nous ont toutes été communiquées depuis 1847. 
En arrivant à Rome, où on ne les laisse plus séjourner 
que deux ans au maximum, nos lauréats ne savent à qui 
s'adresser; je compte, en effet, pour rien, au point de 
"vue de l'art, les bons offices qu'ils ne réclament jamais 
