(444 ) 
Nous avons vu qu'il a été employé dès le principe de 
l'institution de Colbert : c’est évidemment là que le mi- 
nistre du roi des Pays-Bas, M. Falck, l’a été chercher pour 
l'introduire dans son arrêté de 1817. Bien des choses 
n'ont pas d'autre motif pour exister que leur durée même: 
on respecte une pratique ancienne, parce qu’elle a pour 
elle l'expérience, et ce n’est pas toujours un préjugé. Le 
concours est incontestablement le moyen le plus simple, 
le plus commode, le plus équitable. En effet, il offre toutes 
les apparences de l’impartialité : il doit désigner le plus 
méritant ; s'il se trompe, ce n’est la faute de personne: nul 
ne peut être taxé d’injustice, du moment que les règles, 
égales pour tous, ont été rigoureusement observées. Le 
concours est encore le moyen le plus sûr de mettre à cou- 
vert la responsabilité de l'autorité supérieure; il est aussi 
une barrière au favoritisme vers lequel elle n’est que trop 
souvent entrainée. Comme, en définitive, les pension- 
naires doivent être choisis par quelqu'un, on redoute que 
ce choix soit abandonné au caprice ou à l'intérêt. Le con- 
cours est enfin le mode le plus en harmonie avec les insti- 
tutions politiques sous lesquelles nous vivons, et, comme 
il n’y a point d'œuvre humaine qui wait ses imperfections, 
le concours devra être conservé malgré les siennes. Ces im- 
perfections pourraient, d'ailleurs, être diminuées dans la 
pratique. Que tout ce qui porte encore le cachet du pri- 
vilége disparaisse; le concours doit revêtir un caractère 
absolument national, à l'exclusion de toutes prétentions 
locales, qu’elles se fondent sur un plus ou moins long 
usage, Sur une plus ou moins ancienne possession : c'est 
le seul moyen de lui assurer, dans l'avenir, des résultats 
entièrement favorables aux arts. 
Je ne voudrais point faire dégénérer cette argumen- 
