( 477 ) 
phiques, plus compliqués, d'ailleurs, que les appareils mé- 
caniques , exigent beaucoup de surveillance sur la marche 
de leurs diverses parties et par rapport à l'éclairage. Aussi 
les premiers, d'un prix d'acquisition plus élevé, récla- 
meront-ils toujours un personnel plus nombreux et plus 
exercé que les instruments mécaniques. Mais, au point de 
vue scientifique, la précision et la sensibilité des appareils 
photographiques, dans la notation de leurs indications , 
assurent à ces derniers la suprématie : la pratique s'est 
prononcée à cet égard. Aussi, MM. Becquerel et Leverrier 
ont-ils pris avec raison la défense chaleureuse de ces in- 
struments, en assurant qu'ils avaient plus que fait naître 
des espérances, qu’ils les avaient réalisées, dans une 
discussion qui s’est soulevée au sein de l’Académie des 
sciences de Paris, en décembre 1855, à propos de l'im- 
portance des travaux météorologiques entrepris jusqu'à ce 
jour. Avant cette discussion , divers savants, MM. Airy el 
Quetelet, entre autres, ont émis des opinions très-favo- 
rables à l'égard des appareils photographiques. M. Quetelet, 
qui les vit fonctionner en Angleterre, vers 1850, témoigna 
alors que, dans l’état de la science, il n’était point pos- 
sible d'arriver à un système d'observations plus complet 
et plus satisfaisant (1). 
On conçoit, d'après ce qui précède, que, malgré leur 
mérite scientifique, les appareils photographiques ne sont 
guère appelés à s'introduire dans les observatoires secon- 
daires, ni à se répandre parmi des expérimentaleurs peu 
exercés, De bons appareils mécaniques pour lesquels la 
principale besogne de chaque jour se résumerait à rem- 
Du eme … LS ion a, au este primer PR ttes nier ner 
(1) Znstitut, t. XVIL, p. 275. 
