Nouvelles observations sur le Sedum heptapetalum Poiret 
PAR Mr. RAYMOND HAMET 
Dans le quatorzième volume de sa « Flore de France », M. G. 
Rouy (1) a inséré la note suivante: « Obs.-M. Raymond Hamet vient 
de publier (in Bull. Soc. bot. France, 1912, p. 612-17, fase. paru en 
janvier 1913) un artiele dans lequel il essaye de démontrer que le 8. 
heptapetalum Poir. (1789), qui constitue la même espèce que le S. 
ceruleum Vahl (1791) doit prendre le nom de S. ceruleum L. (1111). 
Cette interprétation ne parait pas fondée, l'ensemble des caracterès de 
la diagnose linnéenne du S. ceruleum (en laissant même de côté l'ha- 
bitat « Cap de Bonne Espérance », cité par Linné, ainsi que la figu- 
re publiée par Plukenet (Phyt., 223, f. 2) et visée par Linné, laquelle 
représente une plante à 5 pétales, originaire de Virginie, qui ne res- 
semble aucunement au S. heptapetalum) ne $' accordant pas du tout 
avec ceux de S. heptapetalum Poir., exception faite des fleurs bleues 
à 6-7 pétales. Linné précise, en effet, « racemis simplicibus... Simili- 
tudo Sedi albi. Racemi longissimi » Or le S. heptapetalum | Poir. (S. 
ceruleum Vahl!) est une plante annuelle, appartenant à la section 
Cepaea, qui n’a de commun que le caractère générique avee le S. ol- 
bum, plante vivace à souche rameuse émettant des tiges stériles, faisant 
partie de la section Eusedum. D’ autre part le S. heptapetalum Poir. 
présente des fleurs disposées en une large panicule; à cime bifide, la- 
quelle ne peut en aneune manière être exprimée par € Racemi lon- 
gissimi » ce que Willieh (Obs., p. 30)a dà lui méme reconnaître (...sed 
sed in ramis simplicibus, bra- 
& Willdenow, Parlatore, 
flores... non in ramis ramosis uti album, 
chiatis, prelongis. — Done, comme l'ont pens 
aruel, Arcangeli, etc. il ne saurait y avoir synonymie entre le S. 
ceruleum, de Linné, et le S. heptapetalum Poir., le premier étant un 
binóme tout à fait douteux, basó sur un texte des plus ambigus et 
OUR 
© (3) G. Rouy, Flore de France, t. XIV, P» 514 (avril 1913) 
