414 RAYMOND HAMET 
devant rester complètement négligé, ainsi que l'ont estimé avec raison 
depuis 142 ans, tous les auteurs: les uns adoptant, pour notre plante 
méditerranéenne, le binôme S. Aepiapetalum Poir. (antérieur), les au 
tres celui de S. ceruleum Vahl (postérieur). » 
Quelle que soit mon aversion pour la polémique, je erois devoir 
réfuter, en quelques mots, les assertions émises par M. G. Rouy: 
Les deux premiers arguments de ce botaniste sout insinuès p 
tòt qu’ exprimés: «(en laissant même de côté l'habitat «Cap de Bon- 
ne Espérance », cité par Linné, ainsi que la figure publiée par Plu- 
kenet (Phy'., 223, f. 2) et visée par Linné, laquelle représente une 
plante à 5 pétales, originaire de Virginie, qui ne ressemble aneme 
ment au S. heptape'alum)». Linné a répondu, d’ avance, à ces deus 
critiques en déclarant qu’ il ne connaissait le S. cæruleum que par ls 
diagnose de Willich (1). Ses assertions ne peuvent donc coutredire les 
affirmations de ce dernier. Or j'ai déja fait remarquer (2) que Willich 
et Haller n’ avaient jamais prétendu que leur plante etait origini 
du Cap de Bonne Espérance, mais avaient seulement mentionné quell 
eroissait en Afrique (3). Quant à la figure de Plukenet, Linné n'a po 
affirmé qu'elle se rapportait au S. ceruleum; il a seulement eng 
les botanistes à la comparer avec cette plante. C'est là la seule inter 
prétation possible de la phrase suivante du Mantissa : « confer. P hk 
phy'. 223. f. 2. sed ipse plantam non vidi... » 
Mais si M. G. Rouy n'a point osé baser son opinion sur les del 
arguments dont j'ai démontré I inanité, il en a déconvert quelgre 
autres qui lui semblent irréfutables. Pour ce botaniste, ` identificati? 
du S. heptapetalum Poir. et du S. ceruleum L. est injustifiée, €12" 
semble des caractères de la diagnose linnéenne du S. coeruleus. ™ 
S'aecordant pas du tout avec ceux de S. Aeptapetalum Poir» exceptio? 
(1) «.. sed ipse plantàm non vidi, verum fide illustr. Willichii assumpsi » Lin 
Mant. plant. alt, p. 241 et 242 (1771). ‘rant, 
(2) Raymond Hamet, Obs. s. le S. beptapetalum Poir., in Bull. Soc: Hos 
t. LIX, pp. 612-617 (1912). 
(3) « Sedum africanum.. » Haller ( 
135 (1753) et Willich (C. L} De plant. 
: M. (ngo P 
A. de) Enum. plant. h. r. et Ms Gottillo 
quibusd. observ., p. 29 (1762). 
