NOUVELLES OBSERVATIONS SUR LE SEDUM HEPTAPETALUM POIRET 415 
faite des fleurs bleues à 6-7 pétales ». Je suis heureux que M. G. Rouy 
reconnaisse, avec moi, que ces deux importants caractères, qu'on nob- 
serve que chez le S. heplapetalum Poir., ont été mentionnés dans la 
description du botaniste suédois. Leur seule présence suffirait à prouver 
l' identité des deux plantes. Mais cette identité devient encore plus 
évidente si l'on veut bien remarquer, ce que M. G. Rouy a, bien en- 
tendu, passé sous silence, que Linné caractérise sa plante par « foliis o- 
blongis obtusis teretiusculis sessilibus patentibus » et que Vahl attri- 
bue à la sienne, identique comme on sait au &. heptapetalum, « Folia 
alterna; teretia, oblonga, obtusa... ». 
Mais M. G. Rouy ne s'est pas borné à soustraire du texte de la 
diagnose linnéenne ce qui infirmait sa théorie; il en a dénaturé scien- 
ment le sens indubitable: « Linné, explique l'auteur de la Flore de 
France, précise, en effet, «... Similitudo Sedi albi... ». Or le S. Řep- 
lapetalum Poir. (S. cœruleum Vahl !) est une plante annuelle, appar- 
tenant a la section Cepae2, qui n’a de commun que le caractère géné- 
rique avec le S. album, plante vivace à sonche rameuse émettant des 
tiges stériles, faisant partie de la section Eusedum. » Je ne reproche: 
rai point à M. G. Rouy de baser son argumentation sur une classi- 
fication scientifiquement inexistante, la distinction des Sedum vivaces 
et des orpins annuels étant absolument artificielle, mais je lui ferai 
remarquer qu’ il aurait évité une accusation fâcheuse de mauvaise 
foi, en citant la deseription de Willich dont la diagnose de Linné n’est 
qu' une reproduetion abrégée. Les lecteurs de la Flore de France au- 
Talent, ainsi, pu constater qu' en signalant la ressemblance du S. cæ- 
ruleum. L. et du S. album L., Linné n'avait point voulu dire que ces 
plantes avaient le même mode de végétation, mais seulement qu'elles 
possédaient des feuilles de forme identique. C'est ce qui résulte indu- 
bitablement du texte de Willich: « Folia ut in sedo albo Linn. spec. 
P. 432. n. 10. obtusa teretiuscula, sessilia, patentia, alterna », texte 
que Linné a transcrit presque intégralement: « Sedum foliis oblongis 
obtusis teretiuseulis sessilibus patentibus... Similitudo Sedi albi... » 
Il me reste à démontrer l’inanité du dernier argument invoqué par 
M. G. Rouy: «.. le S. heptapetalum Poir. présente des fleurs disposées 
en une large panicule à cime bifide, laquelle ne peut en aucune ma- 
