476 RAYMOND HAMET 
niere être exprimée par « Racemi longissimi », ce que Willich (Obs. 
p. 30) a dà lui méme reconnaitre (..sed flores... non in ramis ramosis 
uti album, sed in ramis simplicibus, brachiatis, prælongis) ». Tei M. 
G. Rouy n'a point péché par mauvaise foi, mais par ignorance des 
principes les plus élémentaires de la glossologie. En effet, on a toujours 
traduit « racemi longissimi » par « grappes trés longues » et nul n'a 
jamais contesté que la panicule ne soit une grappe composée dont les pé- 
doncules inférieurs sont allongés, écartés ou trés rameux. Done « pe 
nieule » peut trés bien s' exprimer par « racemi longissimi ». Mais 
M. G. Rouy ne s'est pas borné à nier résolument ce principe élemen- 
taire; il a prétendu que Willich avait reconnu, d'avanee, l'exactitude 
de cette négation, en attribuant à sa plante: «(...flores... non in ramis 
ramosis uti album, sed in ramis simplicibus, brachiatis, prælongis) >. 
Quoiqu' en pense l'anteur de la « Flore de France », ces caractères 
sont bien ceux du S. heptapetalum Poir. et M. G. Rouy en aurait été 
facilement convaincu s'il avait daigné comparer le texte de Willich 
avec la phrase suivante extraite de la diagnose de Poiret: « Les pé- 
doneules sont longs, filiformes, très simples, légèrement velus ». 
Je crois done avoir réfuté définitivement tous les arguments invo 
qués par M. G. Rouy pour justifier l’ assertion erronée émise par v 
dans sa « Flore de France ». J’ espére que, malgré son dogmatism® 
et sa pseudo-infaillibilité, celui que mon excellent ami M. Alfred Rey- 
nier a surnommé « le Pie de la Mirandole d' Asnières » ne répondra 
point à ma réfutation par un argument tiré de la différence de Pe 
âges. Sinon je serais contraint, à mon grand regret, de lui jouer un "T 
« d'orgue de Barbarea » et de lui rappeler les vers d' Athalie: 
Cet âge est innocent. Son ingénuité 
, * . è La 
n’altère point encor la simple vérité. 
