(49) 
dù se faire; car il est impossible de supposer que lartisté, 
babitant soit Cologne, soit Harlem , eût pu recevoir en 
communication le manuscrit de Saint-Laurent. On sait 
avec quel soin jaloux les abbayes conservaient leurs livres, 
` enchaînés et scellés sur les rayons de leur bibliothèque, 
Si cette similitude était en effet telle qu’on le dit, ce ne 
serait point un argument de peu de poids; nous verrons 
tout à l'heure ce qu'il en faut rabattre. 
L'auteur ne s'arrête pas en si beau chemin; il a trouvé 
une date au delà de laquelle on ne doit plus penser à faire 
remonter la première édition du Speculum; cette date c’est 
1428 : car la minute devait exister avant la copie. I lui faut 
aussi une date en decà de laquelle il ne soit plus permis 
de placer cette même édition , et cette date extrême, c'est 
1448 ou même 1445. Ainsi, l'âge du plus ancien livre 
connu avec planches gravées serait déterminé par une date 
qui se trouve nécessairement entre les années 1498 et 
1445. C'est encore un manuscrit de notre dépôt qui fournit 
les preuves de cette démonstration, à savoir, une version 
française du Speculum , exécutée , d’après les ordres de Phi- 
lippe le Bon, pendant les années 1448 et 1449. En com- 
parant les miniatures de cette copie avec les gravures de 
Veldener, l'auteur y trouve encore une telle analogie qu'il 
n'hésite pas à déclarer que le traducteur a suivi, comme 
modèle de ses vignettes, un exemplaire de l'édition princeps 
du graveur liégeois. H doute d'autant moins de la légitimité 
de son hypothèse, qu’il doit exister quelque part un autre 
Manuscrit, portant la date de 1445, et vendu à Paris, en 
1761, avec la bibliothèque de M. de Selles, manuscrit dont 
les miniatures sont des copies, sans aucun changement , 
estampes du Speculum. J'ignore où se trouve aujour- 
Chui ce dernier document, dont la produetion dans ce 
Mo. Bot. Garden, 
1896. 
