(AT ) 
L'essence de l'art étant l’idée, celle de l'industrie la 
matière; cette distinction indique nettement le rôle de 
chacun. C’est donc avec raison qu'on affirme que l’art doit 
guider et gouverner l’industrie. 
Dans l'industrie, les procédés abréviatifs doivent être 
recommandés, parce qu'ils économisent le temps et l'ar- 
gent. 
Dans les arts, ces procédés sont un danger et souvent 
une tromperie : ils ne produisent que des succès de sur- 
prise qui ne tardent point à donner des regrets amers 
à ceux-là même qui en ont profité. Engagé dans cette 
voie, l'artiste n’est plus qu'un escamoteur habile dont la 
vogue ne dure pas même autant que l'ignorance du public 
débonnaire dont il fait sa dupe (1). 
Si ces procédés sont dangereux dans la pratique de 
l'art, ils ne le sont pas moins dans l'enseignement. 
La base de l’enseignement des arts nue et plas- 
tiques, c'est le dessin. 
Le dessin, disent les défenseurs des intérêts indus- 
triels, devrait être aussi familier au peuple que l'écriture; 
il permet d'exprimer, avec rapidité et avec une clarté qui 
ne laisse rien à désirer, l'image même d’un objet dont la 
description exigerait la combinaison d'une infinité de 
mots dont le maniement n’est familier qu'aux esprits les 
plus cultivés. L'enseignement du dessin doit donc occuper 
une place importante dans l'éducation populaire. 
Jusque-là nous sommes d'accord avec eux; mais nous 
nous séparons tout à fait lorsqu'ils ajoutent : « I y a un 
» dessin exact, mathématique, qui use de procédés faciles 
(1) Cette pensée est empruntée à l’article déjà cité de M. Lenormand. 
