(99) 
encore d’autres différences que nous ne connaissons pas 
encore, mais qui se lient nécessairement à la différence 
de la taille. Ainsi, il n’est pas certain qu'entre deux 
hommes de taille différente la perte de calorique soit en 
proportion directe de la différence des surfaces. ll se peut 
fort bien que la différence des tailles soit accompagnée 
nécessairement d’une autre épaisseur de l’épiderme, d’un 
autre développement des glandes sudorifères, d’un autre 
volume des reins, d’une autre sensibilité de la peau pour 
les pertes de calorique, etc. Toutes ces circonstances chan- 
gent les conditions de la perte de calorique. Il n'est pas 
certain non plus que lair inspiré perde un nombre égal 
de pour-cents d'oxygène chez les individus de taille diffé- 
rente. Les physiologistes que l’auteur cite parlent bien 
d’une quantité moyenne d'oxygène absorbée par l’homme; 
mais personne n’a voulu nier par-là une influence de la 
taille. On parle d’une respiration moyenne, parce qu'en 
choisissant les hommes soumis à l'expérience sans faire 
attention à la taille, il wy a pas de raison de croire que 
l'une ou l’autre des tailles soit en grande majorité. 
Ces exemples suffisent pour prouver que nous ne pou- 
vons pas admettre les considérations théoriques de l’auteur 
comme preuves de ces formules. Elles servent seulement 
à établir des formules rationnelles, dans lesquelles on 
fait, pour le moment, abstraction d’autres différences, 
qui peut-être accompagnent nécessairement chaque diffé- 
rence de la taille. Si la formule se vérifie par l'expérience 
avec une rigueur suffisante, on peut conclure ultérieure- 
ment qu'une différente longueur du corps n’est pas accom- 
pagnée d’autres différences qui ont une influence, soit sur la 
perte de calorique , soit sur l'absorption de l'oxygène dans 
les poumons. Comme nous pouvons difficilement espérer 
