( 159 ) 
les auteurs ont mal apprécié jusqu’à présent leurs affinités. 
Cela paraît évident au premier abord; nous ne sommes 
cependant pas de cet avis. Voici pourquoi : la séparation 
des sexes n’est pas un caractère de grande valeur, comme 
nous l'avons cru quelque temps; nous avons vu , dans les 
groupes les plus naturels, des genres monoïques à côté de 
genres dioïques. L'absence de vaisseaux n’est pas plus im- 
portant ; il paraît même que c’est un des appareils qui se 
dégrade le plus facilement. — TI ne reste donc que les cer- 
cles de cils vibratiles dans l'âge embryonnaire. — Il est 
vrai que tous les Lumbricus connus jusqu’à présent ont un 
développement direct et sans cils; mais n’avons-nous pas 
aussi dans les groupes les plus naturels des genres à déve- 
loppement direct à côté de genres ou d'espèces qui pon- 
dent de petits œufs fort nombreux , et dont les embryons 
vivent un certain temps dans d’autres conditions? Les 
Gastéropodes pulmonés ne se développent-ils pas tout 
autrement que les Gastéropodes branchifères? Nous n'ac- 
cordons donc pas une haute valeur hiérarchique à ces ca- 
raclères en apparence de premier ordre, et nous plaçons 
au-dessus d'eux la présence de diaphragmes musculeux 
qui divisent la cavité périgastrique en un grand nombre 
de compartiments. 
Pour nous, les Capitella sont encore des Lumbricus, 
mais des Lumbricus inférieurs, à cause de la disparition 
des vaisseaux et du développement indirect des embryons. 
Si la dioïcité est un caractère de supériorité, en général, 
Sur la monoïcité, nous avons signalé plus haut un exemple 
remarquable du peu de valeur de ce caractère dans les 
Sagitta, qui, tout en étant monoïques, occupent la tête 
des Nématoïdes. 
I en résulte done que le premier naturaliste qui a parlé 
2% SÉRIE, TOME m. 
