$ V. Les images accidentelles ne sont nullement modifiées en 
ce qu'elles ont d'essentiel par l'intervention de prismes , 
de lentilles, etc., ete. 
Plusieurs physiologistes attribuent au sens de la vue 
lui-même la faculté de rapporter hors de nous les objets 
que nous voyons, c’est-à-dire d'en constater l’extériorité; 
mais l’extériorité, ou bien la distinction entre l'être sen- 
tant et la chose sentie a besoin de preuves dans le cas 
des images accidentelles. Lorsqu'il s'agit d'objets maté- 
riels vus de loin, nous pouvons en constater l'extériorité 
par le sens de la vue seul, en armant l'œil de certains 
instruments qui modifieront cet objet et qui le modifieront 
d'après des lois parfaitement établies, basées sur les don- 
nées certaines du calcul. 
n peut parfaitement voir l'image accidentelle produite 
après la contemplation d'une Carcel, en regardant par une 
lunette de spectacle ou une lunette astronomique ordi- 
naire, mais on ne la voit jamais aussi bien qu'à l'œil nu. 
A côté des preuves nombreuses déjà connues qui con- 
Slatent que les belles images accidentelles sont en nous 
êt non au dehors de nous, on est étonné de ne pas trouver 
celles sur lesquelles j'appelle l'attention, et qui consistent 
à Suivre les modifications, faciles à prévoir, que subirait 
l'image accidentelle , si elle était hors de nous. On sait ce 
qui arrive lorsqu'on regarde un objet à travers un prisme 
ps verre, au moyen de loupes, lentilles, de prismes biré- 
ringents, etc. 
Tous ces moyens sont sans efficacité sur les images 
accidentelles, On devait s'y attendre; mais il me semble 
que cette preuve nonvelle n'est pas superflue ; les prismes 
