186 
slås emellertid icke i denna berättelse ej heller i Faggots 
memorial till finska ekonomiekommissionen. Däremot 
omnämner Pipping saken i sitt samma dag upplästa me- 
morial! och ett sådant förslag framställes även i ett av 
Bjelke till kammar-, ekonomie- och kommersdeputatio- 
nen inlämnat memorial?, som sedermera upplästes i 
finska deputationen.? Han uppvisar där tegskiftets skad- 
lighet för jordbruket. Det förorsakade möda och tids- 
förlust genom redskapens och dragarnas flyttning och 
ledde till beroende av grannarna. Slutligen hindrade det 
nyodlingar. Ingen hade exempelvis lust att upptaga kärr, 
då delarna efter tegskiftesmetoden bleve alltför många 
och obekväma. Han framhöll därför vikten av hemmanens 
laga skiftande oberoende av, om de hade tegskifte eller 
voro oskiftade, samt av att, ifall flere byar hade samfällta 
ägor, dessa borde skiljas. 
Idéns ursprung torde emellertid stå att söka i Fag- 
gots lilla 1746 utkomna skrift »Svenska landtbrukets 
hinder och hjälp», 1 vilken han uttalar sig om tegskiftets 
skadlighet och föreslår, att byarna finge lov »at ändra sina 
Tegskiften i så kallade Storskift».4 Den sedermera brukliga 
benämningen storskifte är här sålunda redan använd.? 
Även andra förslag i finska deputationens och kammar-, 
ekonomie- och kommersdeputationens betänkanden tyckas 
mig möjligen kunna härstamma från Faggots bok, nämligen 
den senare deputationens förslag om inrättande av ett 
1 Se II 572130. 
2 K. E. K. dep. handl. Band I Litt. Oo. Odat. 
> F. D. prot. 7 apr. 1747. 
*J. Faggot: Landtbrukets hinder och hjälp s. 42. 
5 Imfr. Schybergson II s. 109. 
Bidrag till känned. af Finl. 
