300 
varande år, tills ständerna yttrat sig rörande huvud- 
fragan 1. 
Betänkandet atfoljes som tidigare nämnts av tvenne 
reservationer?. I den första framhåller borgmästaren 
Jonas Mollin, att deputationen enligt hans åsikt ej var 
berättigad att upptaga allmogens ansökning, då huvud- 
frågan förvisats till en annan deputation. Detta främst 
på den grund, att deputationen ej hade tillgång till de 
ärendet berörande akterna. Vidare kunde han ej anse 
det lämpligt, att en del av ett mål behandlades av en, 
den andra delen av en annan deputation. Då deputa- 
tionen emellertid ansåg sig strax böra upptaga saken, hade 
åtminstone de finska städernas 8 frånvarande fullmäktige 
bort höras. Resolutionen inskränkte förövrigt endast 
missbruket och allmogens självtagna frihet. De i resolu- 
tionen föreskrivna visitationerna borde åtminstone bibe- 
hållas och likaså förbudet för allmogen att föra annat än 
egen avel. 
Pazelius framhåller likaledes i sin reservation, att 
deputationen ej bort upptaga ärendet till behandling. 
»Men så vida Deputationen öfver Finska ärenderne ansedt, 
såsom ock han för sin del anser, målet af särdeles ömhet 
för dem, som hastigt och på en gång avstängas ifrån den 
frihet att nyttia sine lofligen förskaffade och resfärdige 
fartyg till att afsättja sin egen och byemäns afvel på en 
tid, när all möyelig och skälig förtienst är dem högst nödig; 
så önskar han, att dem, som af ålder haft och härtills 
lofligen nyttiat seglations-frihet, af Allmogen ej mindre än 
ıE. Diabet: dat. 21 ju 747. 
> Reservationerna ätergivas här enligt referaten i R. o. A. prot. 
för den 16 sept. 1747 (XVI s. 457 ff.). 
Bidrag t. känned. af Finl. 
