428 



dichten und feinen Anwachsstreifen bedeckt. Ihr Habitus nä- 

 hert sich dem der Rostellarien. Ferner C. R enar di und 

 C. Str angwaysi, welche Rouillier Bull, de Moscou 1849, 

 p. 378. und 380. beschrieben und Tab. L. Fig. 96. und 97. ab- 

 gebildet hat. Sie stehen dem C. costellatum und armatum 

 (Goldf. Petref. Germ. Tab. 173. Fig. 7. 8.) nahe, doch sind 

 sie weniger stufig und unterscheiden sich durch die Zahl der 

 Knotenreihen. Was Quenstedt unter dem Namen C. echina- 

 tum Muenst. {armatum Goldf.) abbildet (der Jura Taf. 57. 

 Fig. 16.), sieht unserem C. Strangwaysi Rouill. sehr ähnlich. 

 C. echinatum lagert in braunem Jura 3. Ein viertes Cerithium 

 ist das, welches ich geglaubt habe mit C. Septem pH catum 

 Roem. aus dem Coral-rag identificiren zu können und Bull, de 

 Moscou 1859, ///. Tab. 2. Fig. 26. gezeichnet habe. Endlich 

 beherbergt die untere Schicht noch ein kleines, ziemlich originelles 

 Cerithium, welches ich C. januale genannt und das ich im Bull, 

 de Moscou 1860, IV. p. 354. Tab. 6. Fig. 20. abgebildet und 

 beschrieben habe. Seine Windungen sind theils mit theils ohne 

 Skulptur. Es lässt sich mit keiner bekannten Cerithium- Art 

 vergleichen. 



Rostellaria bispinosaPniLL. (Yorksh. Taf. 4. Fig. 32.) 

 ist ebenfalls ein Fossil unserer untersten Schicht. Rouillier hat 

 sie unter dem Namen R. trifida Phill. abgebildet {Bull, de 

 Moscou 1846, Tab. C. Fig. 7.). Sie hat scharf gekielte Win- 

 dungen mit zahlreichen feinen Längsstreifen, welche bei Phillips 

 fehlen, bei Rouillier nicht deutlich genug hervorgehoben sind. 

 Diese Längsstreifen sind noch durch Querfurchen durchsetzt, 

 namentlich auf dem Kiel ; sie sind aber fast nicht sichtbar mit 

 blossen Augen und treten nur in älteren Individuen besser her- 

 vor. Wie schon erwähnt, hat diese Rostellaria Aehnlichkeit mit 

 Cerithium asperumHouiLL.., und eine Verwechselung wäre beim 

 Fehlen des letzten Umganges möglich, wenn nicht C. asperum 

 statt der Querfurchen der Rostellaria erhabene Querstreifen hätte, 

 was der Schale ein granulirtes Ansehen giebt. Mit den bei 

 Quenstedt abgebildeten R. bispinosa und trochiformis (der 

 Jura p. 550. Taf. 72. Fig. 16. und 23.) hat unsere gar keine 

 Aehnlichkeit, da die Umgänge auf beiden Seiten des Kiels con- 

 vex sind, während sie eine nicht geringe Concavität bei unserer 

 zeigen. Auch die Abbildung bei Keyserltng (Petschora Taf. 18. 

 Fig. 17.) stimmt nicht vollkommen mit unserer, sondern steht 



