552 



Ob es mir hierbei gelungen ist, in der Abgrenzung der 

 einzelnen Arten das Richtige zu treffen, muss natürlich die 

 Folgezeit entscheiden. In den Fällen , wo der Erhaltungs- 

 zustand ungenügend war, habe ich dies stets ausdrücklich her- 

 vorgehoben und es vorgezogen , viele Formen ganz unberück- 

 sichtigt zu lassen , als wieder eine neue Anzahl neuer Species- 

 namen einzuführen, denen schliesslich jedes materielle Substrat 

 abgeht. Aber auch jene Behandlungsweise habe ich gemieden, 

 bei der eine Form in die andere verschwimmt und ganze Genera 

 in einander übergehen. Mag man über die Realität der Arten 

 denken wie man will, dass wir in praxi dergleichen unterscheiden 

 müssen, leidet keinen Zweifel, oder es hört eben alle Verständi- 

 gung der Einzelnen über Naturgegenstände auf. 



Wie mich die Fülle der Weimarischen Trias-Conchylien und 

 ihre verhältnissmässig gute Erhaltung zu dieser Untersuchung 

 anregten, so wurde ich in ihr bestärkt durch die Güte, mit wel- 

 cher die Herren Creüner, Geinitz, Keferstein, Ferd. Roe- 

 mer, v. Strombeck, Sartorius v. Waltershatjsen und R.Wag- 

 ner die von ihnen gesammelten und beschriebenen hierhergehö- 

 rigen Petrefakten mir zur Untersuchung anvertrauten oder mich 

 mit brieflichen und mündlichen Rathschlägen unterstützten und 

 die unter ihrer Leitung stehenden öffentlichen Institute zu be- 

 nutzen gestatteten. Von ganz besonderem Wert he war es mir 

 natürlich, dass ich durch die Freundlichkeit der Herren Beyrich 

 und Giebel in den Stand gesetzt wurde, auch die Original- 

 Exemplare der Sc.HLoTHEiM'schen und der MENTZEL'schen Samm- 

 lung, sowie diejenigen, welche Herrn Giebel Veranlassung zu 

 seiner Arbeit über den Lieskauer Muschelkalk gaben, mit ver- 

 gleichen und in die Untersuchung hereinziehen zu können. Mei- 

 nen wärmsten Dank schulde ich endlich aber noch den Herren 

 G. Herbst, K. v. Fritsch und E. Preeler, ohne deren Rath 

 und die Erlaubniss zur Benutzung ihrer Sammlungen mir diese 

 Arbeit ganz unmöglich gewesen sein würde. 



Die früher bei Weimar gefundenen und jetzt nicht mehr 

 daselbst befindlichen Arten sind aus dem Verzeichniss ausge- 

 schlossen worden ; desgleichen bei den Angaben der Synonymie 

 alle bloss auf das Vorkommen bezüglichen Stellen. Für die in 

 der L/et/iaea geognostica (ed. 3) aufgeführten Arten ist die Lit- 

 teratur daselbst einzusehen. 



