592 



reicheren Schichten excl. die Lettenkohlengruppe. Am häufigsten 

 in den untersten Thonplatten , wo auch Individuen mit beiden 

 Schalenklappen sich finden ; Steinkerne mit schönem Schlossapparat 

 im Schaumkalk. 



Diese Art variirt mannigfach in Form und Streifung, da die 

 vorspringenden Lamellen oft nur noch Wachsthumsstreifen sind 

 und dann auch weit häufiger sich wiederholen. Auch die Form 

 wechselt sehr in Bezug auf den Ausschnitt des Hinterrandes und 

 die bald mehr , bald weniger abgesetzten Ohren , jedoch ist der 

 durchgreifende Typus nirgends zu verkennen. Credker hat ge- 

 zeigt , dass auch die Entwickelung der Schlosszähne variabel ist 

 und in umgekehrtem Verhältniss zu dem des Ligaments steht. 

 Auch die Steinkerne des hiesigen Schaumkalks zeigen bedeutende 

 Schwankungen und öfters ist die Fläche für die Ligamentgruben 

 fast ganz verschwunden, ohne jede Spur von Gruben, während 

 sie zuweilen wieder sehr entwickelt ist. Daher kann ich auch 

 die Avicula Bronni Giebel wenigstens nicht für generisch ver- 

 schieden halten und zweifele sogar an ihrer specifischen Selbst- 

 ständigkeit. Bei Weimar haben sich Exemplare von ihrer äusse- 

 ren Gestalt nicht gefunden, dagegen sah ich ausser dem Original 

 des Herrn Giebel noch eine sehr schöne derartige Schale aus 

 dem Schaumkalk von Schafstedt in der Sammlung des Herrn 

 Credker. 



Was die Varietäten des Herrn v. Schauroth angeht, so 

 ist der Erhaltungszustand der Conchylien im Keuperdolomit, aus 

 dem das meiste seines Materials stammt, nur wenig genügend, 

 die feineren Details sind meist verwischt und auch Verdrückun- 

 gen sind häufig ; obgleich also im hiesigen Keuperdolomit alle 

 ScHAUROTH'schen Varietäten und noch einige andere dazu sich 

 wieder finden, so glaube ich doch, dass sie nur dem Erhaltungs- 

 zustand ihre Scheinexistenz verdanken , und ziehe daher bis zu 

 einer weiteren Begründung ihrer Selbstständigkeit durch Angabe 

 der Erhaltung sie sämmtlich ein. Ob die Vertheilung der ein- 

 gezogenen Formen durchaus richtig ist, kann ich jedoch nicht 

 mit Sicherheit behaupten. 



4) Gervillia subcostata Credker. 



Aticula subcoslata Goldf., Petr. Germ. II, p. 1'29. Tab. 117, Fig. 5. 

 Gervillia subcostata Credner , Jahrb. f. Mineral. 1S51, p 650. Tab. 6, 

 Fig. 4. 



