625 



In ähnlicher Weise beschreibt v. Gruenewald den Schloss- 

 bau der Schlesischen Exemplare, die ich auch habe untersuchen 

 können, indem er angiebt, dass sich in der rechten Schale nur 

 „ein rudimentärer gestaltloser Höcker" befindet, „der mit einer 

 entsprechenden Vertiefung der linken Schale correspondirt," und 

 noch ganz neuerlich bemerkt Geinitz in seiner Dyas (p. 72.) 

 bei der Beschreibung des Schlosses einer rechten Klappe: „Ein 

 zweiter kleinerer Schlosszahn , der mit dem grösseren divergiren 

 soll, ist in der Deutlichkeit wenigstens, wie er von King dar- 

 gestellt wird, wohl nur selten zu finden." Diese drei ganz über- 

 einstimmenden Beobachtungen beweisen zur Genüge, dass auch 

 die Cardinalzahnbildung der beiden Genera eine idente ist und 

 somit die Gründe wegfallen, die King zur Aufstellung von Pleu- 

 rophorus veranlassten. Indessen haben wegen des abweichenden 

 allgemeinen Habitus, der verschiedenen Form der Schlosszähne 

 und der weniger dicken Schale der Zechsteinformen die beiden 

 letztgenannten Forscher sich für die Beibehaltung von Pleuro- 

 phorus entschieden.*) Diese letzten Bedenken werden durch 

 die Trias-Myoconchen auch noch gehoben, indem von den beiden 

 gleich näher zu beschreibenden Arten die M. Thielaui in ihrem 

 ganzen Habitus und der Form der Schlosszähne eben so genau 

 zu den Jura- und Kreideformen passt als M. gastrochaena zu 

 denjenigen des Zechsteins und eine Trennung dieser beiden, bis- 

 her nicht einmal specifisch genügend geschiedenen Species durch- 

 aus unthunlich ist. Die Schalen der M. costata sind freilich, 

 auch wenn man den bedeutenden Grössenunterschied zu M. crassa 

 in Rechnung bringt, immer noch ein wenig dünner als bei dieser, 

 doch zeigt die M '. gastrochaena selbst bedeutende Schwankungen 

 in der Stärke ihrer Schale, die an den Lieskauer Exemplaren 

 sehr zart, an den Weimarischen dick und kräftig ist. Es scheint 

 daher, als ob die Myoconchen, wie in der Zahl ihrer Vertreter, 

 so auch in Bezug auf die Stärke der Schale und die Ausbildung 



*) Auch aus dem Devon haben F. und G. Sandberger einen Phu- 

 ropkorus als P. lamellosus beschrieben (Sandb., Rheinisches Syst. in Nas- 

 sau, p. "267. Tab. 28, Fig. 4.). Jedoch ist von ihnen die Schlosszahn- 

 grube der linken Klappe irrig für die Ligamentgrube gehalten worden, da 

 sie von dem Ligament sagen, es sei innerlich, in einer schiefen dreieckigen 

 Grube. Die Abbildung zeigt indessen die Zugehörigkeit dieser Art zu 

 unserem Genus. 



