635 



3) Pholadomya rectangularis nov. sp. 



Taf. XV, Fig. 4. 



Gerundet rechteckig, vorderer Hinterrand zugerundet, Wir- 

 bel etwas nach vorn stehend, sehr klein und unbedeutend ; sehr 

 wenig gewölbt , eine seichte Rinne vom Wirbel zum Bauchrand 

 kaum noch wahrnehmbar , höchste Wölbung hinter der Wirbel- 

 gegend gelegen, walzenförmig oder cylindrisch ; Schoss zahnlos, 

 Mantelausschnitt unbekannt, wenig klaffend. 



42 Mm. lang und 33 Mm. hoch. 



In den Thonplatten, nicht häufig. 



Durch den mit dem Rauchrand parallelen hinteren Schloss- 

 rand und die hieraus entstehende rechteckige Form und die, 

 wenn ich so sagen darf, cylindrische Wölbung mit den klei- 

 nen Wirbeln gewinnt diese Art einen eigentümlichen an 

 manche Orthonota-Arten sowie an Allorisma elegans erinnernde 

 Form. 



4) Pholadomya Schmidt Geinitz sp. 



Area Schmidt Geinitz, Jahrb. f. Mineral. 1842. p. 577. Tab. 10, Fig. 9. 

 Myacites musculoides v. SmoMB., Zeitschr. d. Deutsch, geol. Gesellsch. 1849, 



Bd. I, p. 131. 

 Pteuromya subrotunda Dönk., Palaeont. I, p. 302. Tab. 34, Fig. 26. 

 Lucina Credneri Giebel, Liesk. Muschelk. p. 48, Tab. 6, Fig. 8. 



Rundlich oval, Wirbel fast mittelständig, bald mehr, bald 

 weniger nach vorn eingekrümmt, aber stets ganz auf den Schloss- 

 rand herabgebogen , ziemlich gewölbt , nach allen Seiten gleich- 

 massig abfallend; eine vordere feine Kante am Steinkern deutet 

 auf eine deutlich begrenzte Lunula, die aber an der Schale fehlt. 

 Schlossrand zahnlos , nur mit einer deutlichen Rinne für das 

 Ligament hinter dem Wirbel. Der Mantelausschnitt konnte in 

 genügender Schärfe noch nicht beobachtet werden. 



23 Mm. lang und 18 Mm. hoch. 



In den petrefactenreichen Bänken des oberen Wellenkalks und 

 im Terebratulitenkalk als Steinkern nicht selten , aber nur ein 

 Exemplar mit erhaltener Schale, die glatt mit einzelnen schärfer 

 markirten Zuwachsstreifen ist. 



Diese Art entfernt sich durch ihren aequilateralen Bau 

 ziemlich weit von dem herrschenden Typus der Pholadomyen. 

 Agassiz würde sie zu Mactromya rechnen, unter denen sie 



Zeiü d. d. geol. Ges XIII. 4. 42 



